Решение по делу № 2-620/2019 ~ М-327/2019 от 25.02.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-000434-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

03 апреля 2019 года Дело № 2-620/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Силена», обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» об обязании провести капитальный ремонт участка тепловой сети,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Черногорска, Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства экономического развития Республики Хакасия,

при участии в судебном заседании помощника прокурора г. Черногорска Цицилиной О.А., представителей ООО «Хакасский ТЭК» - Круглова Г.К. на основании доверенности от ***, Вебер Н.В. на основании доверенности от ***, представителя ООО «Силена» - Вебер Н.В. на основании доверенности от ***, представителя администрации г. Черногорска – Соломачева Э.Ю., представителя Енисейского управления Ростехнадзора – Юрьева Ю.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Черногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силена», обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» об обязании произвести капитальный ремонт участка тепловой магистральной сети протяженностью 3549 м., расположенной по адресу: ***, от незавершенного строительством главного корпуса по *** проходит с восточной стороны Федеральной трассы М-54 Енисей в северном направлении до пересечения с ***, мотивировав исковые требования тем, что прокуратурой г. Черногорска в рамках надзорных мероприятий по соблюдению законности в жилищно-коммунальной сфере выявлены нарушения прав потребителей г. Черногорска при предоставлении им коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащего качества в бесперебойном режиме. Ненадлежащее содержание сети привело к аварийной ситуации, произошедшей ***, повлекшей приостановление подачи коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в 205 многоквартирных жилых дома и 29 социальных объектов города более чем на двое суток в зимний период времени при температуре воздуха -25(С.

Определением суда от *** и протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Черногорска, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Черногорская котельная № 2», Министерство экономического развития Республики Хакасия.

В последующей ООО «Черногорская котельная № 2» исключена из круга третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку исходя из пояснений прокурора, данных при подготовке дела к судебному разбирательству, в исковом заявлении данное лицо указано ошибочно, его права и законные интересы судебным актом по данному делу не будут затронуты.

В судебном заедании истцом заявлено об уточнении исковых требований в части срока исполнения работ, прокурор просит обязать ответчиков провести работы в срок до ***. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Цицилина О.А. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Хакасский ТЭК» Круглов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, возражая против установленного срока, указав, что ранее в тариф не были заложены расходы на капитальный ремонт, заявленные требования потребуют значительных расходов, при этом, действующим законодательством предусмотрены пределы годового увеличения тарифов. При этом, представитель ООО «Хакасский ТЭК» Вебер Н.В. указала, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению положений статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредитора, поскольку в реестр требований включены требования кредиторов на значительную сумму. Кроме того, считает, что при невозможности исполнения капитального ремонта участвующими в деле ответчиками на Администрации лежит обязанность по обеспечению надлежащего теплоснабжения. Полагает, что прокурором должны быть конкретизированы исковые требования, указаны конкретные работы, которые необходимо произвести.

Представитель ООО «Силена» Вебер Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Селена» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта возложена в соответствии с договором аренды на ООО «Хакасский ТЭК», просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации города Черногорска Соломачев Э.Ю. полагал исковые требования прокурора города Черногорска подлежащими удовлетворению.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора Юрьев Ю.Ю. в судебном заседании указал, что участок тепловой магистральной сети требует проведения капитального ремонта, некоторые его участки требуют полной замены, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку не выполнение капитального ремонта может привести к срыву следующего отопительного сезона.

Минэкономразвития Хакасия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание, а также пояснений по заявленным требований, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребителю в числе прочих коммунальных услуг, могут быть предоставлены коммунальные услуги:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами, теплоснабжающие организации кроме того, обязаны: обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (п. 7 ч. 5 ст. 20); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 8 ч. 5 ст. 20).

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Силена» на праве собственности принадлежит незавершенная строительством магистральная сеть протяженностью 3549 м., расположенная по адресу: ***, от незавершенного строительством главного корпуса по *** проходит с восточной стороны Федеральной трассы М-54 Енисей в северном направлении до пересечения с ***.

Данная магистральная сеть передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» на основании договора аресты № 67 от 26.18.2018.

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» является ресурсоснабжающим предприятием, предоставляющим коммунальную услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные дома и социальные объекты, расположенные на территории города Черногорска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что указанная магистральная сеть требует проведения капитального ремонта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах, вытекающих из арендных правоотношений, установлена диспозитивная норма, в соответствии с которой стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие об осуществлении капитального ремонта не арендодателем, а арендатором.

Согласно пункту 3.2.5 договора обязанность по своевременному проведению капитального и текущего ремонта за счет собственных средств лежит на арендаторе (ООО «Хакасский ТЭК»).

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта подлежит возложению на ООО «Хакасский ТЭК».

Вместе с тем, решением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** должник – общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда *** от *** продлен срок конкурсного производства на 5 месяцев, до ***.

Таким образом, с целью выполнения испрашиваемых прокурором работ в указанные сроки, суд с целью процессуальной экономии полагает необходимым возложить обязанность по выполнению капитального ремонта магистральной сети на собственника имущества – ООО «Силена» в случае завершения в отношении ООО «Хакасский ТЭК» конкурсного производства и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод представителя ООО «Хакасский ТЭК» о необходимости конкретизации работ, которые подлежат выполнению, отклоняется судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при установлении необходимости проведения капитального ремонта магистральной сети, вопрос о конкретных видах работ подлежит установлению на стадии исполнения судебного акта с учетом того, что капитальный ремонт – это ремонт (с возможной сменой конструкций или их частей, инженерного оборудования) здания и его инженерных систем для устранения физического износа, поддержания и улучшения эксплуатационных свойств без изменения функции здания и технико-экономических показателей.

Отклоняется как необоснованный довод представителя ответчика Вебер Н.В. о том, что на администрации лежит обязанность по обеспечению надлежащего теплоснабжения, поскольку обеспечение надлежащего теплоснабжения не может свидетельствовать о возложении прав и обязанностей собственника либо лица эксплуатирующего данную сеть теплоснабжения. Также не может освободить от обязанности проведения капитального ремонта теплосети конкурсное производство в отношении теплоснабжающей компании, поскольку до настоящего времени она осуществляет свою деятельность, договор аренды не расторгнут, не изменен в части обязательств по проведению капитального ремонта имущества, а сам факт признания организации несостоятельной (банкротом) не свидетельствует об освобождении от принятых на себя обязательств.

Не включение при формировании тарифа расходов на проведение капитального ремонта не может служить обстоятельством, освобождающим от проведения капитального ремонта сетей теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Таким образом, требования прокурора г. Черногорска об установлении срока для исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный срок подлежит установлению судом независимо от того, заявлено ли соответствующее требование истцом, или нет.

Каких-либо доказательств и обоснованных доводов в подтверждение того, что в указанный прокурором срок (до ***) произвести исполнение решения суда невозможно, в материалы дела не представлено, данный срок фактически связан с началом нового отопительного сезона, что обеспечит защиту прав и законных интересов населения муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию по 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», а в случае завершения в отношении него конкурсного производства и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц – общество с ограниченной ответственностью «Силена» в срок до *** выполнить капитальный ремонт участка магистральной сети протяженностью 3549 м., расположенной: ***, от незавершенного строительством главного корпуса по *** проходит с восточной стороны Федеральной трассы М-54 Енисей в северном направлении до пересечения с ***.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в доход местного бюджета 6000 руб. государственной пошлине.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силена» в доход местного бюджета 6000 руб. государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.