Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-5310/2017 от 23.01.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кощеева В.В. по доверенности Кощеевой И.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Кощееву В.В. о запрете эксплуатации, в том числе иным физическим и юридическим лицам, объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...> до получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве гостевого дома либо гостиницы.

Одновременно Администрация МО город-курорт Геленджик просила суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета Кощееву В.В. либо иным физическим и юридическим лицам осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; ареста на земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенное на нём капитальное строение с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производить действия по регистрации прав на объект капитального строительства с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, либо сделок с ним; запрета коммунальным службам <...> (МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиалу ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», ООО «Геленджиктеплоэнерго», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к капитальному строению с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> были приняты меры по обеспечению иска.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции <...> Кощеев В.В. заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, требования мотивированы тем, что обеспечительные меры являются несоразмерными, создают угрозу жизни и здоровью проживающих в спорном объекте капитального строительства граждан.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> было отказано в удовлетворении ходатайства Кощеева В.В. об отмене обеспечительных мер.

В частной жалобе Кощеев В.В. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кощеева В.В., представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Сабадаш М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.2 ч.1, ч.3 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя Кощеева В.В. по доверенности Кощеевой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: