Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 ~ М-222/2018 от 15.02.2018

дело № 2-338(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

с участием

истца Ермилова А.В.,

ответчика Ермиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилов А.В. к Ермилова Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

установил:

Ермилов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с Ермилова Е.А. в его пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 13.09.2013г., заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», в сумме 51 585,11 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины - 1 755,74 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Саратовского районного суда <адрес> признаны общим долгом супругов обязательства по вышеуказанному кредитному договору, взыскано 48 567,32 рублей, в счет 1/2 доли выплаченных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Истец Ермилов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ермилова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав, что в решении суда не указано, что долг по кредитному договору признан общим в равных долях, соотношение долей составляет у Ермилова Е.А. - 37,23 %, у Ермилов А.В. - 62,77 %, соответственно, пропорционально данным долям подлежит раздел долга по кредитному договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма равная 24 984,30 рублей.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений ст.ст.34-39 СК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).

По смыслу вышеназванных норм материального права под категорией "совместное имущество супругов" понимается вся совокупность как наличного, так и долгового имущества, нажитого супругами в период брака, в том числе, возникшие в период совместной жизни требования обязательственного характера, т.е. в составе имущества супругов могут быть не только вещи и права требования, но и непогашенные кредитные обязательства.

Следовательно, денежные средства, взятые в долг и использованные в интересах семьи, также являются совместным имуществом супругов. Аналогичные выводы содержатся и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ермилов А.В. и Ермилова Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак расторгнут.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Ермилов А.В. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому получил кредит сроком на 60 месяцев на сумму 272 500 рублей с условием оплаты 22,05 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 7 533,90 рублей.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Изложенное сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению Ермилова Е.А. к Ермилов А.В. о разделе совместного нажитого имущества супругов, по встречному иску Ермилов А.В. к Ермиловой. А., третьи лица - ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», администрация Саратовского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признаны общим долгом супругов Ермилов А.В. и Ермилова Е.А. обязательства по кредитному договору № от 13.09.2013г., заключенному между Ермилов А.В. и ПАО «Сбербанк России», с Ермилова Е.А. взыскано в пользу Ермилов А.В. 48 567,32 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон при разделе общего долга признаны равными, данное обстоятельство не оспаривала ответчик в ходе рассмотрения указанного дела, не возражала против удовлетворения заявленных Ермилов А.В. требований о взыскании 1/2 доли выплаченного долга по кредитному договору после расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 567,32 рублей.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора на момент фактического прекращения семейных отношений остаток долга по кредитному договору № от 13.09.2013г. составлял 200 850,86 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет погашения данной суммы долга банку 97 134,64 рублей.

Таким образом, остаток основного долга на момент вынесения суда составлял 103 716,22 рублей (200 850,86 рублей - 97 134,64 рублей).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ермилова Е.А. половины выплаченных Ермилов А.В. средств по кредитному договору № от 13.09.2013г., заключенному Ермилов А.В. с ПАО «Сбербанк России», что составляет 51 858,11 рублей (103 716,22 рублей/ 2 = 51 858,11 рублей).

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, наличия квитанции об оплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1 755,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермилов А.В. к Ермилова Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ермилова Е.А. в пользу Ермилов А.В. сумму денежных средств в размере 51 858,11 рублей, уплаченных по кредитному договору № от 13.09.2013г., заключенному между Ермилов А.В. и ПАО «Сбербанк России», сумму расходов по оплате госпошлины - 1 755,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: