Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием представителя истца Савельева С.А.,

ответчика Безруковой О.В.,

ее представителя Токаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Колесниковой Евгении Сергеевны к Безруковой Олесе Владимировне и ООО ... о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Колесникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Безруковой О.В. и ООО «....

В судебном заседании представитель истца Савельев С.А., поддержав иск, показал, что ..., 18 час. 50 мин., на пересечении ...., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак ... под управлением водителя Безруковой О.В., и автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак .... принадлежащего Колесниковой Е.С., под управлением К.

По факту ДТП возбуждалось административное производство в отношении Безруковой О.В., постановление отменено по её жалобе, а впоследствии - прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель истца показал, что водитель Безрукова О.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак .... двигалась по .... в противоположенном направлении движению водителя К. Подъехав к перекрестку улиц Ярославской и Чайкиной на зеленый сигнал светофора, Безрукова О.В. не пропустила водителя К. двигавшегося в противоположенном направлении прямо, без изменения направления движения, повернула налево и допустила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а пассажиры К. С. С.. – травмы.

По мнению представителя истца, Безрукова О.В. нарушила п.13.4. ПДД: совершая поворот налево, она должна была пропустить весь встречный транспорт, двигавшийся на зеленый сигнал светофора в прямом направлении.

Гражданская ответственность Безруковой О.В. застрахована в ООО «.... куда истец после ДТП обратился с заявлением о страховой выплате, однако в выплате отказано в связи с неустановлением лица, виновного в ДТП.

Колесникова Е.С. самостоятельно провела оценку причиненного вреда, ущерб, причиненный повреждением автомобиля с учетом износа, составляет .... рублей, за проведение оценки и ущерба истцом уплачено ... рублей.

Поскольку ответственность страховой компании ограничена лимитом в размере ... истец просит взыскать указанную сумму с ООО «... а оставшуюся сумму причиненного истец просит возложить на виновное лицо Безрукову О.В.

Кроме того, истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины ... руб. и оплате услуг представителя в сумме ... руб. пропорционально присужденным им суммам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Безрукова О.В. и ее представитель Токарева М.Ю. иск не признали.

Безрукова О.В. показала, что ..., примерно в 18 час. 50 мин., она, управляя автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак ... двигалась по .... со стороны .... в направлении .... со скоростью примерно 40 км/ч по крайнему левому ряду. На перекресте улиц .... она остановилась на перекрестке, пропуская встречный транспорт. После загорания желтого сигнала светофора, убедившись, что автомобили встречного потока остановились, она начала движение, в этот в этот момент произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера.

Безрукова О.В. считает, что виновным в ДТП является водитель К. управлявший автомобилем Ниссан Альмера, который выехал на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 и п.10.2 ПДД.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что водители автомобилей Ниссан Альмера, регистрационный знак ...., К. и ВАЗ 2106, регистрационный знак .... Безрукова О.В. двигались во встречном направлении по .....

Водитель Безрукова О.В., двигавшаяся на зеленый сигнал светофора, заняв крайнюю левую полосу движения, остановилась, пропуская встречный транспорт.

Соблюдая требования п. 13.4 ПДД, уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, Безрукова О.В. после загорания желтого сигнала светофора, убедившись, что встречный транспорт для движения в данном направлении остановился, продолжила движение.

Судом установлено, что водитель К. управлявший автомобилем Ниссан Альмера, регистрационный знак .... нарушил п.10.1, 10.2, 6.2 ПДД, поскольку, двигаясь со скоростью выше 60 км/час, выехал на регулируемый перекресток, на желтый сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 под управлением Безруковой О.В.

Такой вывод суда основан на показаниях водителей, свидетелей, наблюдавших ДТП, и материалах административного производства.

Из показаний свидетеля В. управлявшего пассажирской ГАЗелью, следует, что, подъехав на пересечение улиц ...., он остановился на .... на желтый сигнал светофора перед поворотом направо на ...., что автомобиль ВАЗ-2106 остановился перед поворотом налево, пропуская встречный транспорт, намереваясь повернуть налево. Свидетель подтвердил, что автомобиль Нассан Альмера выехал на перекресток на высокой скорости на желтый сигнал светофора.

Свидетель Н. показал, что, выехав от дома по ...., ожидая разрешающего сигнала светофора, стоял перед перекрестком улиц Чайкиной и Ярославская, намереваясь повернуть налево, с .....

Видел, что автомобиль ВАЗ 2106, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора в крайнем левом ряду, остановился, пропуская встречный транспорт. Когда загорелся желтый сигнал светофора, автомобили в крайнем правом ряду по .... остановились, ВАЗ-2106 начал движение, освобождая перекресток, загорелся зеленый сигнал, разрешающий движение водителю Н. и запрещающий движение по ...., и в этот момент произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2106 и Ниссан Альмера, выехавшего на перекресток на высокой скорости по среднему ряду.

Из выводов эксперта, проводившего исследование в ходе административного производства следует, что скорость автомобиля Ниссан Альмера, рассчитанная по следам юза, равна примерно 77 км/ч. Характер повреждений обоих автомобилей, с учетом наезда данного автомобиля на световую опору после столкновения свидетельствует о том, что скорость автомобиля Ниссан перед началом торможения была больше 77 км/ч. Столкновение произошло в начале движения автомобиля ВАЗ 2106.

Выводы суда о виновности К. в ДТП частично подтверждаются и показаниями самого водителя К. подтвердившего на стадии административного производства и в суде, что он двигался со скоростью 60-65 км/час., ссылаясь на то, что ответственность за нарушение скоростного режима не более чем на 10 км/час не наступает.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К. К. С. заверявших, что водитель К. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, так как указанные лица являются близкими родственниками К.., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера.

Из справки о времени режиме работы светофора следует, что после 28 секунд зеленого сигнала светофора по .... на 3 секунды загорается желтый свет, после этого на 23 секунды красный.

В соответствии с п. 13. 7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Суд приходит к выводу, что Безрукова О.В., будучи на выходе с перекрестка, действовала в соответствии с Правилами дорожного движения.

Совокупность доказательств, предоставленных суду, приводит к выводу, что Безрукова О.В. двигалась с соблюдением ПДД, поскольку свидетели, наблюдавшие за её движением, и которых суд считает не заинтересованными в исходе дела, подтвердили данное обстоятельство. Названные выше свидетели, являющиеся участниками дорожного движения, сами в тот день находившиеся на указанном перекрестке, однозначно свидетельствуют о том, что К. выехал на высокой скорости на перекрёсток на желтый сигнал светофора, сменившийся на красный свет в тот момент, когда водитель автомобиля Ниссан Альмера находился в центре перекрёстка.

В соответствии с со ст.1064 ч.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием вины Бузруковой О.В. в причинении вреда Колесниковой Е.С., отсутствуют основания для возложения ответственности на страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Безруковой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Колесниковой Евгении Сергеевны к Безруковой Олесе Владимировне и ООО .... о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья-