Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2014 ~ М-2558/2014 от 21.10.2014

№ 2-2158/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Ельковой Н.А.,

с участием представителя истца Суслова А.Н.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Холопова С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда,

установила:

    Холопов С.А.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ЗП МУП «Лазаревское автотранспортное предприятие», под управлением Саманджян В.Я. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Холопова С.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Саманджяна В.Я, чья гражданская ответственность, а также гражданская ответственность истца застрахованы в ООО «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем согласно заключению Центра независимой оценки Эксперт стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы: по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности – <данные изъяты>, за услуги связи – <данные изъяты>., за ксерокопирование документов – <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, представитель истца уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы: по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности – <данные изъяты>, за услуги связи – <данные изъяты>., за ксерокопирование документов – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не признала заявленные требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.

При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ЗП МУП «Лазаревское автотранспортное предприятие», под управлением Саманджян В.Я. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Холопова С.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Саманджяна В.Я., нарушившего п.9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасную дистанцию до движущегося времени него автомобиля истца. Саманджян В.Я., его работодатель ЗП МУП «Лазаревское автотранспортное предприятие» от явки в суд уклонились, вину в ДТП не оспорили.

Гражданская ответственность Саманджяна В.Я., а также гражданская ответственность истца застрахованы в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило Холопову С.А. страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., после поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленной законом суммы – <данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, в связи с чем к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не урегулированные специальным законом, в частности положения статьи 15 указанного закона.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, выплата страхового возмещения истцу в полном объеме произведена ответчиком только после поступления иска в суд, в связи с чем требования Холопова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правомерными.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, полную выплату ответчиком страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений (после 1 сентября 2014 года), взысканию не подлежит.

    Также установлено, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом проведена в досудебном порядке экспертиза в Центре независимой оценки «Эксперт», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате <данные изъяты>.

    Кроме того истец понес расходы связанные с ксерокопированием документов для подачи их в суд стоимостью <данные изъяты>, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы о проведении осмотра автомобиля, стоимостью <данные изъяты>.

Данные расходы, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в указанных суммах.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителей в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оформлением доверенности представителям в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен. Таким образом, в нарушение ст.88 ГПК РФ истцом не доказано представление его интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решила:

    Исковые требования Холопова С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Холопова С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 28 ноября 2014 года, через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья