Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28426/2015 от 10.11.2015

Судья: Кожевникова Н.В. 33 - 28426/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года частную жалобу Компанейцевой Ольги Владимировны на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года о возврате искового заявления Компанейцевой Ольги Владимировны к Прокуратуре Московской области о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА 6

Компанейцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Московской области о компенсации морального вреда.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Компанейцева О.В. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что исковые требования заявлены ею по фактическому месту своего жительства, в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителя».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.20 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или места нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового материала, ответчик Прокуратура Московской области находится по адресу: г. Москва, ул. Малый Кисельный переулок, дом 5.

Истица Компанейцева О.В. в исковом заявлении о защите ее прав как потребителя и указывает свой адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д. 42, кв. 268.

Сведений о своей регистрации по месту жительства по указанному адресу в г. Мытищи, равно как сведений в подтверждение того, что она постоянно или преимущественно проживает по данному адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, Компанейцева О.В. не представила.

Согласно копии паспорта истицы, Компанецева О.В. зарегистрирована в Тюменской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь положения ст.ст. 28,29 ГПК РФ, 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истицей спор не относится к подсудности Мытищинского городского суда Московской области и возвратил исковое заявление заявителя.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, указанную оценку находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит основанными на неверном толковании и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Компанейцевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: