Решение по делу № 2-692/2020 (2-4665/2019;) ~ М-4501/2019 от 23.12.2019

Дело №2-692/20

50RS0005-01-2019-008230-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушлановой О.А. и Бушлановой С.А. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГБУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что данная квартира была предоставлена Коновалой З.Н. и Бушлановой (Саморуковой) О.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы; они желают приватизировать квартиру, однако в этом им отказано в виду того, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, тогда как ответчики также не имеют возможности заключить с ними договор приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители ответчиков – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГБУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью; данная квартира была предоставлена Коновалой З.Н. и Бушлановой (Саморуковой) О.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); в квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец Бушланова (Саморукова) О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, и её дочь – истец Бушланова С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно представленным в суд доказательствам, истцами ранее не реализовано право на приватизацию жилых помещений (л.д.24-25).

Распоряжением Правительства Российской Федерации №1779-р от 11 ноября 2011 года «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», закрытый военный городок <адрес> исключен из указанного Перечня, в связи с этим на жилой фонд, находящийся в этом военном городке, не распространяется статус служебной жилой площади в силу закона.

На основании ст.2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что истцы ранее не реализовали право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам, не содержат этого и представленные в суд документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцы имеют право получить занимаемое спорное жилое помещение в собственность бесплатно на основании Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ».

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Бушлановой О.А. и Бушлановой С.А. – удовлетворить.

Признать за Бушлановой О.А. и Бушлановой С.А. право общей долевой собственности, по ? доли за каждой, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                     М.Г. Нагдасёв