Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2016 ~ М-9/2016 от 11.01.2016

                                Дело № 2-1283/16    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Курбиной Л. А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Курбиной Л.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что Курбиной Л.А. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования заемщик обязан оплатить <данные изъяты> в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Курбиной Л.А. произведено списание <данные изъяты> -страховая премия, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания кредитного договора следует, что его заключение обусловлено обязательным страхованием. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. В типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика. Договор страхования заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Просила признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Курбиной Л.А. и ответчиком, обязывающие заемщика произвести плату за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Курбиной Л.А. <данные изъяты>- плату за присоединение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», Курбина Л.А., ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Истцы, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерацией в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, истицей и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>).

Как указано в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Курбина Л.А. согласна на страхование от несчастных случаев и болезни; ей разъяснена возможность отказа от страхования и страхование в компании по своему усмотрению; Курбина Л.А. дала согласие на заключение с ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью в соответствующих графах; уведомлена, что страхование не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, вправе застраховаться в любой компании по своему усмотрению, согласна на оплату страховой премии за счет кредитных средств (<данные изъяты>).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Курбина Л.А. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истицей подано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель: застрахованный, из которого следует, что страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена; проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; согласна на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке (<данные изъяты>). Истицей и ЗАО «СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (<данные изъяты>).

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курбиной Л.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, перечислено согласно заявлению страховая премия <данные изъяты> по страховому полису (<данные изъяты>).

В представленном отзыве ПАО «Восточный экспресс банк» на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с истицей. Денежные средства в качестве страховой премии переведены по Договору страхования, заключенному истицей и выбранной ей же страховой компанией. Из кредитного договора следует, что истица заключает кредитный договор не с Банком, а со страховой компанией. Истица самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных страховщиком условиях. Никаких доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, истицей суду не представлено. Курбина Л.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора не воспользовалась, с соответствующим заявлением в Страховую компанию или в Банк не обращалась. В Анкете заявителя указано: «Я выражаю согласие на заключение между мной и страховой организацией договора страхования от несчастных случаев и болезней и предупреждена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по моему желанию. Заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Я уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до меня донесены и понятны. В случае моего согласия на заключение вышеуказанного договора страхования я выражаю согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств». Настаивал, что иск подан к ненадлежащему ответчику, т.к. договор страхования заключен Страховщиком и истицей. Требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют. Возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, анкету и заявление на получение кредита, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание платы за присоединение к Программе страхования, взыскании уплаченных сумм за присоединение к Программе страхования, неустойки, штрафа, поскольку истицами доказательств, что страхование явилось навязанной услугой, в материалы дела не представлено.

Так, как следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Курбина Л.А. дала согласие на заключение с ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью в анкете; уведомлена, что страхование не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, вправе застраховаться в любой компании по своему усмотрению, согласна на оплату страховой премии за счет кредитных средств; ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ЗАО СК «Резерв», согласно заявлению на добровольное страхование она информирована, что страхование является добровольным, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Кредитный договор не содержит условий о присоединении заемщика к Программе страхования, внесении платы за подключение истицы к Программе страхования, истица застрахована на основании заявления на добровольное страхование в ЗАО СК «Резерв», согласно договору страхования по ее письменному заявлению банком страховщику перечислена страховая премия в размере <данные изъяты>, выгодоприобретателем является истица.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что страхование не было навязано банком истице; разъяснено, что страхование не является условием для получения кредита; более того, она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению либо не страховаться.

Таким образом, суд убежден, что истица добровольно выразила согласие на страхование в ЗАО СК «Резерв».

Доводы истицы о том, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. было возможно только при согласии заемщика на страхование, то есть, были навязаны заемщику, ограничивали свободу договора, являются не обоснованными, так как до заключения кредитного договора истица добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, была уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от страхования.

Довод истицы о незаконности брокерской деятельности банка является не состоятельным, поскольку банком плата за подключение к Программе страхования не взималась, так как истицей была оплачена исключительно страховая премия в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст.ст. 168, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что Банк не ограничивал право истицы на свободу и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено страхованием, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы, как потребителя.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором, заявлением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным страхованием, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истице услуг по страхованию, невозможность получения последней кредита без страхования, и заключения договора в иной страховой компании, суд убежден, что страхование не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Положения статей 28, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по взиманию страховых премий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Курбиной Л. А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                             В.В. Демидова