Определение по делу № 2-1315/2017 ~ М-1434/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1315/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Ступино 25 декабря 2017 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Струковой П.С.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамадеева Марата Масгутовича к Скворцову Александру Валерьевичу, Скворцовой Маргарите Борисовне, Скворцову Валерию Ивановичу о признании недействительным договор купли-продажи между Скворцовым А.В. и Скворцовой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности на Скворцову М.Б. возвратить Скворцову А.В. земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признании недействительным договор купли-продажи между Скворцовым А.В. и Скворцовой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки, возложении обязанности на Скворцову М.Б. возвратить Скворцову А.В. земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 года в пользу Мухамадеева М.М. со Скворцова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ЕГРН, Скворцов А.В. ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> своей матери Скворцовой Маргарите Борисовне. В связи с тем, что сделка состоялась во время разбирательства в суде, истец усматривает в ней признаки недобросовестности.

По ходатайству со стороны истца назначена судебная почерковедческая экспертиза в НП «Федерация судебных экспертов», от проведения которой истец отказался, дело возвращено без заключения эксперта в Ступинский городской суд.

В судебное заседание, назначенное на 18.12.2017 года в 12 часов от представителя истца поступило письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако не истец ни его представитель в судебное заседание не явились, о его проведении судом извещались. Данное обстоятельство так же подтверждено Мухамадеевым М.М. (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Судебное заседание, назначенное на 9 часов 25.12.2017 года Мухамадеев М.М., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (телеграмма, телефонограмма от 18.12.2017 года) повторно не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики не требовали рассмотреть дело по существу.

Согласно восьмому абзацу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░