Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32373/2020 от 23.11.2020

Судья: Ванеев С.У. Дело № 33а-32373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 декабря 2020 года частную жалобу Гайворонского Сергея Николаевича на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Гайворонского Сергея Николаевича к Административной комиссии Администрации городского округа г.Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Гайворонский С.Н. обратился в суд с административным иском к Административной комиссии Администрации городского округа г.Павловский Посад Московской области о признании незаконным решение от 18.03.2020г. по административному делу №АК-50/32/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», указав на несогласие с порядком производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года в принятии указанного административного искового заявления отказано по основаниям ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гайворонский С.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежи рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья правильно указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке установленном Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Из административного искового заявления Гайворонского С.Н. видно, что его требования основаны на несогласии с постановлением по делу №АК-50/32/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 6.18 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких данных, прихожу к выводу о том, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии указанного административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к несогласию с определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 октября 2020 года, которое не является предметом настоящей судебной проверки в порядке апелляционного производства, и может быть обжаловано отдельно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гайворонского Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                            С.И.Цыцаркина