Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2010 от 10.08.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 Дата обезличена г.

Судья Реутовского городского суда Романов А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – заместителя Реутовского горпрокурора Ильиной Т.В., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Чистякова С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием подсудимых Легостаева А.М. и Купцова О.А., с участием потерпевшего ФИО0, при секретаре Королёвой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Легостаева Александра Михайловича, ... г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»  ч.2 ст.161 УК РФ

Купцова Олега Алексеевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»  ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

 Легостаев А.М. и Купцов О.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 23 часов 00 минут Легостаев А.М.и Купцов О.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения и распределив между собой преступные роли, Легостаев A.M. после совместного распития спиртных напитков с ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, и обоснованно полагая, что он не сможет оказать сопротивления, с целью завладения чужим имуществом Легостаев A.M. взял с подоконника ноутбук марки «Soni Vaio NS 31 MR» стоимостью 28000 рублей, принадлежащий ФИО0 Затем Легостаев A.M. с целью пресечения возможности оказания сопротивления потерпевшим ФИО8, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, крикнул Купцову О.А., чтобы_ тот нанес ФИО0 удары. Купцов О.А., действуя в сговоре с Легостаевым A.M., совместно и с единым с ним умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО0 один удар правой рукой в область левого уха, причинив телесные повреждения в виде ушиба левой ушной раковины, которые согласно заключения эксперта не повлекли вреда здоровью, тем самым применил в отношении ФИО0 насилие не опасное для жизни и здоровья. От удара Купцова О.А. ФИО8 упал на пол. Осознавая, что воля к сопротивлению ФИО0 подавлена, Легостаев A.M. и Купцов О.А. забрали указанный ноутбук и покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимыми Купцовым и Легостаевым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Балуков А.А. и Чистяков С.В.     

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимых Купцова и Легостаева, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения личного имущества потерпевшего ФИО0, т.к. они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшей к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Купцов впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.   

Отягчающих наказание Куцова обстоятельств судом не установлено.

Легостаев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту его жительства жалоб не поступало.

Легостаев ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился по отбытию срока Дата обезличена г., в связи с чем судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.     

При таких обстоятельствах в действиях Легостаева усматривается рецидив преступления. Данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание Легостаева.        

Купцов и Легостаев совершили тяжкое преступление, санкция за которое предусматривает только в виде лишения свободы.   

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 73 УК РФ. 

С учётом материального положения обоих подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Легостаева Александра Михайловича и Купцова Олега Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание Легостаеву А.М. в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, а Купцову О.А.-  в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.  

                В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Легостаеву  испытательный срок в 3 года, а осужденному Купцову О.А. – в 2 года.       

Обязать Легостаева А.М. и Купцова О.А. не совершать административные правонарушения, периодически – раз в месяц являться для регистрациив специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, обязать Купцова О.А. трудоустроиться.   

                Меру пресечения осужденным Легостаеву А.М. и Купцову О.А. оставить прежнюю  -  подписку о  невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук- возвратить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения, а   осужденным, содержащимся под стражей,  -  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного преставления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:              (подпись)                                      Романов А.А.

Копия верна.

                                               Судья:

                                                                                                                                             Секретарь:

...

...

...