Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 (2-9378/2016;) ~ М-6405/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард -Капитал» к Каримову А5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард -Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 19 ноября 2015 года между обществом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 800 000 рублей под 6,9 % в месяц, по условиям которого ответчика обязался возвратить денежные средства до 17 ноября 2016. года, однако в указанный срок и до настоящего времени деньги возвращены не были. Кроме того, при заключении договора займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Toyota Landcruiser Prado 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № У. Каримов А.З. обязательства по исполнению условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность в размере 1212160 рублей, судебные расходы в размере 14261 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2017 года судом принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на имущество -автомобиль Toyota Landcruiser Prado 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № У, и производство в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Юша Е.В., действующая на основании доверенности от 12 октября 2016 года, исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что 19 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее Договор), о чем свидетельствует представленный в материалы дела Договор, подписанный сторонами от 19 ноября 2016 года. По условиям договора займа истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей под 6,9 % в месяц (п. 4 Договора), в свою очередь ответчик обязался возвратить займ в срок до 17 ноября 2016 года (п. 3 Договора). Однако указанная сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем в адрес Каримова А.З. истцом было направлено требование об уплате задолженности заемных денежных средств и процентов по Договору, но ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 19 ноября 2015 года в размере 800 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с Каримова А.З. процентов по Договору займа законны и обоснованы, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа за период с 19 января 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 412 160 рублей, исходя из следующего:

Дата	Гашениезайма	Остатокссудной задолженности	Процентная ставкавдень(%)	Процентный период (дни)	Сумма начисленных процентов	Сумма уплаченных процентов	Общаясумма внесенныхденег заемщиком
19.11.2015		800 000,00
19.12.2015	0	800 000,00	0,23	30	55 200,00	0	0
19.01.2016	0	800 000,00	0,23	31	57 040,00	0	0
19.02.2016	0	800 000,00	0,23	31	57 040,00	0	0
19.03.2016	0	800 000,00	0,23	29	53 360,00	0	0
19.04.2016	0	800 000,00	0,23	31	57 040,00	0	0
19.05.2016	0	800 000,00	0,23	30	55 200,00	0	0
30.06.2016	0	800 000,00	0,23	42	77 280,00	0	0
	0,00	800 000,00			412 160,00	0,00	0,00

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 261 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каримова А6 в пользу иску ООО «Ломбард -Капитал» сумму долга по договору займа от 19 ноября 2015 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 412 160 рублей, судебные расходы в размере 14261 рублей, всего 1226 421 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья