Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-553/2014 от 20.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о возвращении дела прокурору31 октября 2014 года    г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи    Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.,

обвиняемых Черкасовой В.С., Черкасова В.А.,

защитников Варгентина О.Г., Тимофеева Т.С.,

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКАСОВОЙ В. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, замужней, работающей инструктором –методистом ГАУ НСО « Центр Стрелковых видов спорта», зарегистрированной: г. Новосибирск, ул. 2 пер.Пархоменко, 21 кв. 17, проживающей без регистрации в г.Новосибирске, ..., 51 кв. 378, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ,

ЧЕРКАСОВА В. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего тренером ГАУ НСО « Центр Стрелковых видов спорта, зарегистрированного в г. Новосибирске по ..., проживающего без регистрации в г.Новосибирске, ..., 51 кв. 378, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Черкасова В.С. и Черкасов В.А. обвиняются в незаконном распространении порнографических материалов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть « Интернет».

В судебном заседании защитниками Тимофеевым Т.С. и Варгентиным О.Г. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Черкасов В.А. и Черкасова В.С. поддержали ходатайство защитников, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что суд может постановить приговор либо вынести иное решение по делу на основании предъявленного Черкасову В.А. и Черкасовой В.С. обвинения.

Выслушав мнение сторон, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых в отношении Черкасова В.А. и Черкасовой В.С. и в обвинительном заключении не расписана объективная сторона инкриминируемого им преступления, не указаны конкретные действия каждого, образующие состав преступления по незаконному распространению порнографических материалов группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть « Интернет».

Указание в данных процессуальных документах на организацию обвиняемыми вебкамстудиции, осуществление контроля за своевременной оплатой арендных платежей, подключение точки доступа к сети Интернет, регистрацию студийных аккаунтов на развлекательных сайтах, подбор персонала и приобретение эротических предметов не свидетельствует о том, что указанные лица незаконно распространяли, то есть доводили до сведения других лиц материалы и предметы порнографического характера.

По смыслу закона порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и ( или) физиологических подробностей сексуальных отношений. При этом из описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не ясно, какие материалы или предметы являются порнографическими и когда, каким образом, из какой студии конкретно они были распространены.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Однако, предъявленное обвинение Черкасову В.А. и Черкасовой В.С. не позволяет суду постановить приговор или вынести иное решение, а устранить данные нарушения уголовно –процессуального закона в судебном заседании не представляется возможным.

В связи с чем, уголовное дело в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. ст.237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ЧЕРКАСОВОЙ В. С.,ЧЕРКАСОВА В. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, прокурору г. Новосибирска в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Черкасовой В.С., Черкасову В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                 СУДЬЯ    М.В.МАТИЕНКО