Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5707/2010 от 02.08.2010

Судья Косоногова Е.Г. Дело №5707

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Банникова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2010 года, которым

Банников С. А., ранее судимый, -

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 28.03.2010 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Банникова С.А. путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнения адвоката Мокаевой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банников С.А. осужден за открытое хищение имущества Р.

Преступление совершено 27.03.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании Банников С.А. свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей кассационной жалобе осужденный Банников С.А. просит о снисхождении: снизить срок наказания до минимального размера. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что суд не учел, что на его иждивении находится больной отец, военный пенсионер, инвалид 1-й групп (без обоих ног), проживающий в сельской местности, нуждающийся в его помощи; он имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется; справок об этом суд не истребовал, хотя он об этом упоминал, его отец эти справки взять не может.

Государственным обвинителем поданы возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Банникова С.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ никем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Банникову С.А. наказания суд также руководствовался требованиями закона, в том числе правил ст. 18, ст. 68, ч.7 ст. 316 УПК РФ; учел при этом не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характеризующие виновного данные, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении престарелого больного отца и малолетнего ребенка объективно ничем не подтверждаются, а потому убедительными не являются и не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или стороне обвинения; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что каких-либо ходатайств об истребовании документов, характеризующих личность осужденного, стороной защиты не заявлялось, соответственно, истребовано судом быть не могло.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия признает справедливым, назначенное Банникову С.А. наказание, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2010 года в отношении Банникова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи