Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2012 ~ М-1335/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2012 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца – Филина Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Гадалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2012 по иску индивидуального предпринимателя Лукъянова И.А. к Гадалиной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лукъянов И.А. обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы Гадалиной Н.В.:

- 56469,55 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3217,99 рублей;

- судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1990,62 рубля;

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

а всего требуя взыскать с ответчицы 76678,54 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП Лукъянов И.А. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гадалина Н.В. была принята им на работу на должность продавца продовольственных товаров. Исходя из характера выполняемой работы, связанной с обслуживанием товарно-материальных ценностей, с Гадалиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ИП Лукъянова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в розничном торговом отделе, где работала Гадалина Н.В.. В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму 56469,55 рублей. Данная недостача возникла по вине ответчицы, и подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью наличных денежных средств, объяснением Гадалиной Н.В. На основании ст. 243 ТК РФ выявленная недостача в сумме 56469,55 рублей подлежит взысканию с Гадалиной Н.В. в полном объеме.

Так как Гадалина Н.В. неправомерно уклоняется от возврата указанных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность не погашена, то в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8%. Расчет задолженности ответчицы по процентам произведен следующим образом: 56469,55 x 8% : 365 x 260 (количество дней просрочки) = 3217,99 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1990,62 рубля, которую истец просит взыскать с ответчицы в возмещение понесенных по делу судебных расходов. Согласно договора на представительство в суде и оказание юридических услуг, заключенного между ИП и ИП Филиным, стоимость оказанных услуг по ведению настоящего дела в суде составляет 15000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца Филин Н.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме.

Ответчица Гадалина Н.В. исковые требования ИП признала частично – в части взыскания возмещения ущерба в размере 56469,55 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы на оплату представителя не признала. По существу иска пояснила, что в торговой точке, в которой она работала, было очень много товара, принимала его плохо, в документах совершила ошибку, но деньги не брала. Признает иск, так как у нее нет доказательств отсутствия вины в образовании недостачи. Требования по оплате услуг представителя не признает, так как считает их чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность: в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком Гадалиной Н.В. в части взыскания возмещения ущерба в размере 56469,55 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковые требования в данной части и их признание основаны на трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), договоре о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), положения которых соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются. Размер причиненного ущерба подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного признание иска ответчиком в части исковых требований судом принимается.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1990,62 рублей (л.д. 2).

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 24, 25), исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела и занятость представителя в его рассмотрении (в одном судебном заседании продолжительностью 30 мин.), суд считает необходимым снизить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лукьянова И.А..
Взыскать с Гадалиной Н.В. в пользу ИП Лукъянова И.А.:

- в возмещение материального ущерба 56469 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 55 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 99 копеек;

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 62 копейки,

а всего 64678 руб.16 коп. (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 16 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова