Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7557/2014 ~ М-3346/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-7557/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием представителя заявителя Ряполовой А.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица Янькова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белошапкина Максима Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> <адрес>,

установил:

Заявитель Белошапкин М.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа в ОСП № по <адрес> <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Янькова С.М. о возврате Белошапкину М.С. паспорта № на самоходную машину-экскаватор Бобкат 430 гос.номер № и паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя службой судебных приставов направлены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые взыскатель считает незаконными, поскольку предметом исполнения исполнительного производства является возврат паспортов транспортных средств, в связи с чем погашение задолженности должником не может являться основанием отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, также безосновательна ссылка на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Исполнительное производство не исполнено, паспорта транспортных средств взыскателю не возвращены, каких либо действий к исполнению требований исполнительного документа службой судебных приставов не совершено. Данные действия нарушают права заявителя как взыскателя.

Заявитель Белошапкин М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,    воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ч.1 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель заявителя Ряполова А.В. (по доверенности) в судебном заседании требования заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены взыскателем Белошапкиным М.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на данные постановления направлена жалоба, в связи с чем срок для обжалований действий судебного пристава-исполнителя взыскателем не пропущен.

Заинтересованное лицо Яньков С.М. в судебном заседании пояснил, что требования исполнительного документа в части передачи паспортов на транспортные средства Белошапкину М.С. он не исполнял, у него указанные паспорта отсутствуют, были похищены вместе с транспортными средствами, в возбуждении уголовного дела по данным фактам отказано.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП № по <адрес> <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявление Белошапкина М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ, ст.ст.122,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № на основании которого должник Яньков С.М. обязан возвратить Белошапкину Максиму Сергеевичу паспорт № на самоходную машину-экскаватор Бобкат 430 гос.номер № и ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на кран автомобильный № на шасси МАЗ-630303, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, СТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил для исполнения в ОСП № по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа ОСП № по <адрес> <адрес> возбуждено исполнительное производство № 9349/13/11/24.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП № по советскому району <адрес> в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что задолженность оплачена добровольно до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается квитанцией, в исполнительном документе отсутствуют требования, подлежащие принудительному исполнению.

Из пояснений должника Янькова С.М. установлено, что требования исполнительного документа он не исполнял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа вследствие п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о незаконности отмены страшим судебным приставом ОСП № по <адрес> <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительный лист серии №, выданный Советским районным судом <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, поскольку подписан судьей, заверен печатью, содержит все необходимые реквизиты и данные о должнике и взыскателе.

Как следует из пунктов 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений закона, выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

В данном случае для исполнения был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дословно воспроизведена резолютивная часть судебного постановления, которая содержит указание на совершение должником определенных действий в пользу взыскателя, следовательно оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе требований, подлежащих принудительному исполнению, также как и для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № у судебных приставов не имелось.

В нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ заинтересованными лицами Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> <адрес> доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемых действий, не представлено.

Решая вопрос о пропуске заявителем срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание, что согласно представленного представителем заявителя конверта постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены отделом судебных приставов по <адрес> <адрес> в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и поступили в почтовое отделение по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена в адрес суда согласно штампа почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ года. в вязи с чем суд считает, что заявителем Белошапкиным М.С. заявление подано с соблюдением предусмотренного ст. 441 ГПК РФ, так как исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда <адрес> в части возложения на должника Янькова С.М. обязанности по передаче паспортов на транспортные средства взыскателю Белошапкину М.С. не исполнено, службой судебных приставов доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа не представлено, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены права взыскателя на реальную защиту охраняемых законом интересов, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Белошапкина Максима Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес> о возврате паспортов на транспортные средства в отношении должника Янькова Сергея Михайловича в пользу Белошапкина Максима Сергеевича.

Обязать ОСП № по <адрес> <адрес> в полном объеме устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц с момента принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 27.05.2014 года.

Председательствующий                                                                        О.В Михайлова