Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2019 ~ М-1875/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2159/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                      12 августа 2019 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

        судьи                 Савина М.Е.,

        при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Гришановой Т. В., ответчика Костриченко А. В. и его представителя по заявлению Станишевского Д. С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Владимира Петровича к Костриченко Александру Владимировичу об установлении сервитута,

установил:

Кудрявцев В. П. обратился в суд с иском к Костриченко А. В., в обоснование которого указал, что 20.12.2016 г. Кудрявцева С. Ю. заключила договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи указано, что на земельном участке строения и сооружения отсутствуют. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку на участке с 2006 г. расположено строение – некапитальное здание кухни площадью 21,8 кв. м, к которому подведено газовое снабжение, а также каменный колодец.

Поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположены указанные объекты, в настоящее время зарегистрировано за ответчиком, истец лишен возможности их использования. Сделок по отчуждению указанных объектов Кудрявцев В. П. не совершал.

Кудрявцев В. П. является инвалидом второй группы, в 2011 г. перенес травму основания черепа, трепанацию головного мозга. Иного жилья, кроме как на смежном земельном участке с кадастровым номером <№> При этом, принадлежащее истцу жилое помещение не имеет собственной кухни, очага для приготовления пищи, а своими силами и средствами Кудрявцев В. П. не может соорудить кухню, очаг для приготовления пищи, вырыть колодец. В связи с чем, пользование указанными объектами недвижимости с учетом того, что истец от них никогда не отказывался, является для него жизненно необходимым. Пользование принадлежащими ему объектами недвижимости невозможно иным способом, кроме как установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим Костриченко А. В.

Просит установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Костриченко А. В. для обеспечения беспрепятственного прохода Кудрявцева В. П. к капитальному зданию кухни площадью 21,8 кв. м и каменным колодцем, расположенными на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Гришанова Т. В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что летняя кухня и колодец служат для обслуживания главной вещи - жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу. Судьба строение не разрешена, следовательно, они принадлежат по ? доле бывшим супругам Кудрявцевым. Истец намерен жить в доме, но ему негде готовить пищу и неоткуда брать воду. Летняя кухня и колодец расположены на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику, между участками капитальный забор.

Ответчик Костриченко А. В. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях. Пояснил, что на спорном земельном участке им возведен первый этаж жилого дома. Если истцу разрешить пользоваться кухней и колодцем, то ему необходимо отдать 1/3 часть земельного участка, что доставит для ответчика значительные неудобства. Ответчик разрешает ставить истцу в колодец погружной насос. В доме истца никто не живет.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях. Пояснил, что Костриченко А. В. приобрел земельный участок без каких-либо обременений. Истец оспаривал право ответчика на земельный участок, и решением суда в удовлетворении иска было отказано. У Кудрявцева В. П. в п. Южная Озереевка есть земельный участок, который он может продать и построить себе летнюю кухню и колодец.

Третье лицо Кудрявцева С. Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Кудрявцев В. П. на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2012 г. дело № 2-408-12, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 21.04.2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН 733408.

Кудрявцеву В. П. также на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом общей площадью 45,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на указанные объекты послужило определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2012 г., которым утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках рассмотрения иска Кудрявцевой С. Ю. к Кудрявцеву В. П. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в собственность Кудрявцевой С. Ю. и Кудрявцева В. П. передано по ? доле жилого дома литер А общей площадью 45,5 кв. м и земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

21.04.2015 г. между Кудрявцевой С. Ю. и Кудрявцевым В. П. заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым участок разделен на два участка по 500 кв. м каждый, один из которых с кадастровым номером <№> передан в собственность истца, а другой с кадастровым номером <№> передан в собственность Кудрявцевой С. Ю.. Долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером <№> прекращена.

По договору купли-продажи от 20.12.2016 г. Кудрявцева С. Ю. продала, а Костриченко А. В. купил принадлежащий Кудрявцевой С. Ю. земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

         Согласно заявленного Кудрявцевым В. П. требования, целью предоставления ему сервитута по территории соседнего земельного участка Костриченко А. В. является именно необходимость использования расположенными на земельном участке летней кухней и колодцем, которые, по его мнению, являются его собственностью.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 23.01.2017 г., Кудрявцеву В. П. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 21.04.2015 г. о разделе земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <№> и прекращении долевой собственности, заключенного между Кудрявцевой С. Ю. и Кудрявцевым В. П., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанные требования Кудрявцев В. П. основывал на том, что в результате раздела земельного участка нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, поскольку на земельном участке, перешедшем в собственность Кудрявцеву В. П. остался жилой дом литер А, находящийся в долевой собственности сторон, а на земельном участке, перешедшем в собственность Кудрявцевой С. Ю., остались хозяйственные постройки, в результате чего он лишен возможности их использования.

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что Кудрявцев В. П. и Кудрявцева С. Ю. добровольно пришли к соглашению о реальном разделе земельного участка на два самостоятельных именно в тех границах, которые определены в результате кадастровых работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при заключении соглашения Кудрявцев В. П. осознавал, что находящийся в долевой собственности жилой дом литер А расположен в границах выделенного ему земельного участка, а хозяйственные постройки, отраженные в техническом паспорте – в границах земельного участка, выделенного Кудрявцевой С. Ю., собственником которого в настоящее время является Костриченко А. В. При этом регистрация права собственности на данные постройки носит заявительный характер и является правом собственника земельного участка.

Действия Кудрявцева В. П. при заключении соглашения судом расценены как его осознанные и согласованные намерения, направленные на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок именно в тех границах, которые были определены в соответствии с подготовленными межевыми планами.

    Суд счет несостоятельными доводы Кудрявцева В. П. о том, что в результате раздела нарушено его право на пользование хозяйственными постройками, поскольку истец, заключая соглашение о реальном разделе земельного участка, и, осознавая, что хозяйственные постройки, колодец и выгребная яма остаются на части земельного участка, выделенного Кудрявцевой С. Ю., как собственник земельного участка, в целях создания каких-либо коммуникаций, вправе самостоятельно установить их на своем земельном участке.

    Таким образом, по делу достоверно установлено, что Кудрявцев В. П. не является собственником объектов: летней кухни и колодца, расположенных на принадлежащем ответчику Костриченко А. В. земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, поэтому не вправе требовать установления сервитута для пользования данными объектами, поэтому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

    При этом, доводы истца о том, что у него отсутствует возможность обеспечения своих потребностей иным способом, суд считает не состоятельными, как не основанных на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

      В удовлетворении иска Кудрявцева Владимира Петровича к Костриченко Александру Владимировичу об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу