Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2012 от 29.08.2012

                                     дело №12-552/12

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2012 года              г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №... от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №....

Жалобу мотивировал тем, что заявитель не управлял транспортным средством, в связи с чем не мог являться субъектом правонарушения, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы рассматриваемой жалобы подтвердил, пояснив, что он не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находился другой человек.

Защитник заявителя – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении ...5 от -Дата- (л.д.1), рапорту инспектору ДПС ФИО5 (л.д.5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ...3 от -Дата- (л.д.2), протоколу об отстранении от управления транспортным средством ...5 от -Дата- (л.д.3), свидетельствующими о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС -Дата- около 04 часов 20 минут у ... по ул.... за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1, управляющего транспортным средством, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не имеется оснований полагать, что ФИО1 не управлял транспортным средством при инкриминируемых ему обстоятельствах, так как при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не заявил какие-либо ходатайства, не указал замечания о нарушениях, указанных им в рассматриваемой жалобе, не смотря на предоставленную ему возможность, у сотрудников полиции отсутствуют основания для оговора заявителя, кроме того, согласно картотеки нарушений заявитель не менее 10 раз задерживался сотрудниками ДПС за управлением именно того транспортного средства, на котором он был задержан -Дата-, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать доводы жалобы обоснованными.

Также, материалами дела установлено, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права (л.д.1 оборот), протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД в его присутствии, о чем свидетельствую в них подписи заявителя, иные процессуальные документы составлены в присутствии понятых, в связи доводы жалобы являются также необоснованными.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... – мировым судьей судебного участка №..., в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                             Р.Б.Филиппов