Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 31.01.2018

Дело №1-11-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «27» марта 2018 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Новикова Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А.,

подсудимых Богданова С.В. и Семенова С.И.,

защитника-адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Керсен В.В. и Матвеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Сергея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Новгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; отбытая часть наказания - 209 часов; неотбытая часть наказания – 91 час; постановлением <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 11 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ,

Семенова Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Новгородской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Богданова С.В. и Семенова С.И. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц с по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и в хранилище, в угоне, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Богданова С.В. и в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Богданов С.В. с Семеновым С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, после того как Семенов С.И., не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших у него корыстных побуждений предложил совместно совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес>, Богданов С.В. и Семенов С.И., осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления. Распределив роли в совершаемом преступлении следующим образом: Богданов С.В. и Семенов С.И. совместно незаконно проникнут в данный дом, откуда тайно похитят находящееся там имущество. После чего Богданов С.В. и Семенов С.И. совместно с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Богданов С.В. и Семенов С И., реализуя общие преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к тыльной стороне <адрес>, где обнаружив проем, ведущий в подвальное помещение дома, совместно через данный проем, незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало гобеленовое размером 220x180 см стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло из холлофайбера размером 150x200 см стоимостью <данные изъяты> рублей, простыню ситцевую размером 150x200 см стоимостью <данные изъяты> рублей, пододеяльник ситцевый размером 150x200 см стоимостью <данные изъяты> рублей, три полотенца банных махровых размером 70x120 см общей стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 5 метров на 250V на три розетки стоимостью <данные изъяты> рублей, будильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, игрушку мягкую «<данные изъяты>» размером 30 см стоимостью <данные изъяты> рублей, игрушку мягкую «<данные изъяты>» размером 25 см стоимостью <данные изъяты> рублей, игрушку мягкую музыкальную «<данные изъяты>» размером 30 см стоимостью <данные изъяты> рублей, игрушку мягкую «<данные изъяты>» размером 15 см стоимостью <данные изъяты> рублей, игрушку мягкую «<данные изъяты>» размером 100 см стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокабель двужильный алюминиевый сечением 4 мм длиной 20 метров общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую решетку от холодильника «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, фреоновую металлическую трубку от холодильника «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, электродвигатель от стиральной машинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющий материальной ценности фонарь на батарейках, принадлежащие Потерпевший №3. После чего Богданов С.В. и Семенов С.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Богданов С.В. с Семеновым С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно в гаражном комплексе, расположенном на <адрес>, после того, как Семенов С.И., не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших у него корыстных побуждений предложил совместно совершить тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей в данном гаражном комплексе, Богданов С.В., осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с Семеновым С.И. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления. Распределив роли в совершаемом преступлении следующим образом: Семенов С.И. при помощи лома сорвет замок на воротах гаража, после чего они оба незаконно проникнут в данный гараж, откуда тайно похитят находящееся там имущество. После чего Богданов С.В. и Семенов С.И. совместно с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Сразу же после этого, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Богданов С.В. и Семенов С.И., реализуя общие преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному первым по правой стороне в первом, перпендикулярном автодороге по <адрес>, ряду вышеуказанного гаражного комплекса, где Семенов С.И. при помощи принесенного лома сорвал два навесных замка на воротах данного гаража. После чего, Богданов С.В. совместно с Семеновым С.И. через ворота незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: велосипед «<данные изъяты>» в комплекте с продуктовой корзиной общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару валенок 42 размера стоимостью <данные изъяты> рублей, отрезки медного провода общим весом 5 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющую материальной ценности спортивную дорожную сумку «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2. После чего Богданов С.В. и Семенов С.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2, имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Богданов С.В. совместно с Семеновым С.П. находились в состоянии алкогольного опьянения в гаражном комплексе, расположенном на <адрес>. Не имея денежных средств на личные расходы, на почве возникших корыстных побуждений Богданов С.В. предложил Семенову С.И. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей в данном гаражном комплексе. Семенов С.И., осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил с Богдановым С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления. Распределив роли в совершаемом преступлении следующим образом: Богданов С.В. при помощи лома сорвет замок на воротах гаража, после чего они оба незаконно проникнут в данный гараж, откуда тайно похитят находящееся там имущество. После чего Богданов С.В. и Семенов С.И. совместно с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Сразу же после этого, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Богданов С.В. с Семеновым С.И., реализуя общие преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному восьмым по правой стороне в первом, параллельном автодороге по <адрес>, ряду вышеуказанного гаражного комплекса, где Богданов С.В. при помощи принесенного лома сорвал навесной замок на воротах данного гаража. После чего, Богданов С.В. совместно с Семеновым С.И. незаконно проникли в помещение гаража, где обнаружили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4. В это время у Богданова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, для совершения поездки по автодорогам <адрес>. После этого, Богданов С.В. предложил Семенову С.И. совместно совершить угон вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Семенов С.И., осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, вступил с Богдановым С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение данного преступления, распределив роли в совершаемом преступлении следующим образом: Богданов С.В. запустит двигатель автомобиля, а Семенов С.И. тем временем, находясь на улице, будет наблюдать за окружающей обстановкой возле указанного гаража, чтобы в случае опасности предупредить Богданова С.В., после чего они совместно скроются на данном автомобиле с места совершения преступления и используют его для совершения поездки по автодорогам <адрес>.

Сразу же после этого, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Богданов С.В., реализуя общие преступные намерения, действуя совместно и по предварительному сговору с Семеновым С.И., не имея законного права и разрешения владельца на пользование автомобилем, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с целью его использования в личных целях для поездки по автодорогам <адрес>, закрепив клеммы электропроводов на аккумуляторе, установленном в моторном отсеке, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №4, после чего сел на водительское сиденье в его салоне и при помощи обнаруженных в замке зажигания ключей запустил двигатель данного автомобиля, а Семенов С.И. тем временем, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой возле указанного гаража, чтобы в случае опасности предупредить Богданова С.В.. После запуска двигателя, Семенов С.И. сел в салон транспортного средства. Затем, Богданов С.В., управляя автомобилем, совместно с Семеновым С.И. выехали из гаража, таким образом, неправомерно завладев указанным транспортным средством без цели хищения, и скрылись на автомобиле с места совершения преступления, после чего Богданов С.В. совместно с Семеновым С.И. использовали данный автомобиль для поездок по автодорогам <адрес> до его задержания сотрудниками полиции около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 54 км автодороги «<адрес>» в 30 метрах от <адрес>.

Богданов С.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Богданов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 00 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 54 км автодороги «<адрес>» в 30 метрах от <адрес>, был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей полицейскими ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2. При этом Богданов С.В., имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую позу, что в соответствии с п.227.1 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом Богдановым С.В. воздухе составило 1,090 мг/л, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, Богданов С.В. является лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Богданов С.В. вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в содеянном раскаялся.

На предварительном следствии подсудимый Богданов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, проходя с Семеновым С.И. по <адрес>, согласился на предложение последнего проникнуть в дом, расположенный рядом с магазином «<адрес>», откуда похитить имущество, преимущественно металлические изделия, которые можно будет сдать в пункт приема металла. Действовать решили по обстоятельствам. Прошли на территорию дома в том месте, где не было ограждения, далее в задней стене дома обнаружили проем, ведущий в подвальное помещение дома, через который проникли в дом. Из дома они похитили фотоаппарат, радиоприемник, удлинитель, фонарь, будильник, мягкие игрушки, согласен, что их было 5, сорвали электрокабель, который также похитили, похитили заднюю металлическую решетку холодильника, фреоновую трубку от холодильника, двигатель от стиральной машинки. Все завернули в постельное белье, находящееся на кровати, а именно покрывало, одеяло с пододеяльником, простыню, а также три банных полотенца и вынесли из дома. Часть похищенного сдали в пункт приема металла, часть потеряли, фонарь и будильник оставили себе.

Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он после совместного распития с Семеновым С.И. спиртного, совместно и по предложению последнего решили совершить кражу в одном из гаражей на <адрес>. Семенов С.И. сказал, что сам взломает гараж, после чего они оба проникнут в гараж и похитят имущество, преимущественно металлические изделия, которые можно будет сдать. Семенов С.И. при помощи лома сорвал два навесных замка на воротах одного из гаражей, после чего они оба проникли в помещение гаража, откуда похитили велосипед, одну пару валенок и сумку с проводами.

После этого, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он напоследок захотел взломать еще один гараж на <адрес>. Он сказал Семенову С.И., что при помощи лома сорвет запорные устройства на воротах гаража, после чего они оба проникнут в гараж и похитят имущество. Он при помощи лома взломал навесной замок, после чего совместно с Семеновым С.И. прошли в помещение гаража, где обнаружили автомобиль <данные изъяты> Водительская дверь в автомобиле была не заперта. Обнаружив ключи в замке зажигания, он предложил Семенову С.И. ее угнать транспортное средство с целью совершения поездок по улицам города и сказал Семенову С.И., чтобы он вышел на улицу и постоял около гаража, последил за окружающей обстановкой с целью предупредить его в случае опасности, в то время как он будет заводить автомобиль. Семенов согласился и вышел на улицу. Завести автомобиль не получилось. Он открыл капот и подключил клеммы к аккумулятору. Автомашина завелась. Семенов С.И. открыл ворота гаража, сел на переднее пассажирское сидение, после чего они выехали из гаража, в сторону кафе «<адрес>». Около кафе заметили преследование полицейской автомашины, после чего не останавливая автомобиль, он выпрыгнул на дорогу. Автомобиль съехал в кювет. Их задержали сотрудники полиции.

Сотрудники полиции доставили его в больницу и в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 1,090 мг/л этилового спирта. В отношении него в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Со всеми протоколами и актом он был согласен, о чем поставил свои подписи. Он понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а также будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (том № л.д.44-46, 210-212, том № л.д.113-115).

Подсудимый Семенов С.И. вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, в содеянном раскаялся.

На предварительном следствии подсудимый Семенов С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он предложил Богданову С.В. совершить кражу каких-либо металлических изделий из дома на <адрес> в <адрес>, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла. Богданов согласился. Действовать решили по обстоятельствам. Прошли на территорию дома в том месте, где не было ограждения, далее в задней стене дома обнаружили проем, ведущий в подвальное помещение дома, через который проникли в дом, отодвинув диван. Из дома похитили фотоаппарат, радиоприемник, удлинитель, фонарь, будильник, мягкие игрушки в количестве 5 штук, сорвали и похитили электрокабель, заднюю металлическую решетку холодильника, фреоновую трубку от холодильника, двигатель от стиральной машинки, покрывало, одеяло с пододеяльником, простыню, три банных полотенца и вынесли из дома. При этом он с Богдановым С.В. выпивали спиртное на кухне и курили сигареты. На руках у него и Богданова С.В. были надеты перчатки. Ночевали в березовой роще, обжигали проводку и удлинитель, выкинули все игрушки. Часть похищенного сдали в пункт приема металла, часть потеряли, фонарик и будильник оставили себе.

Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он после совместного распития с Богдановым С.В. спиртного, предложил последнему проникнуть в гараж на <адрес>. Богданов С.В. согласился. Он при помощи лома взломал два навесных замка на воротах одного из гаражей, после чего они оба проникли в помещение гаража, откуда похитили велосипед, одну пару валенок и дорожную сумку с проводами.

Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он после совместного распития с Богдановым С.В. спиртного, по предложению и совместно с последним с целью совершения хищения металла решили проникнуть в гараж на <адрес>. Богданов С.В. при помощи лома сорвал навесной замок, после чего совместно с ним прошли в помещение гаража, где обнаружили автомобиль <данные изъяты>. Водительская дверь в автомобиле была не заперта. Обнаружив ключи в замке зажигания, Богданов С.В. предложил ему совершить угон транспортного средства с целью совершения поездок по улицам города. Богданов С.В. сказал, чтобы он вышел на улицу и постоял около гаража, последил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, он предупредил его, в то время как он будет заводить автомобиль. Он согласился и вышел на улицу. На улице он смотрел по сторонам. Никого не было. Периодически он заходил в гараж и выходил снова. Богданов С.В. попытался завести автомобиль, но у не получилось. Тогда Богданов С.В. открыл капот автомобиля, подключил клеммы и автомобиль завелся. Он открыл ворота гаража, правую створку подпер ломом, после чего сел на переднее пассажирское место и вместе с Богдановым С.В. выехали из гаража. Автомобиль направился к кафе «<адрес>». Около кафе они заметили преследование полицейской автомашиной, после чего Богданов С.В., не останавливая автомобиль, выпрыгнул на дорогу. Автомобиль съехал в кювет. Он и Богданов С.В. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. (том № л.д.106-108, том № л.д.47-48,237-239)

Вина Богданова С.В. и Семенова С.И. подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих их в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, подтверждающие обвинение Богданова С.В. и Семенова С.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (тайного хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что имеет <адрес>, в котором она постоянно проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала в <адрес>. За домом она попросила присматривать ФИО12. Свидетель №7 приходила к ней в дом и ждала почтальона. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 пришла к ней в дом около 09 часов и обнаружила проникновение в дом, в связи с чем, сделала сообщение в отдел полиции. Со слов невестки, проникновение в дом осуществлено через подвальное помещение, вход в который находится в задней части дома. Также невестка обнаружила открытую дверь дворовой пристройки, которая ранее запиралась изнутри на засов. По данному факту она написала заявление в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и зайдя в дом, обнаружила беспорядок. Все вещи из шкафов были разбросаны по дому. Диван, который ранее стоял на люке, ведущем в подвальное помещение, был отодвинут. Ковровое покрытие было завернуто. Осмотрев дом, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: фотоаппарата «Саnоn», покрывала, одеяла, простыни, пододеяльника, трех банных полотенец, радиоприемника, удлинителя, фонаря, будильника «<данные изъяты>», игрушки мягкой «<данные изъяты>», игрушки мягкой «<данные изъяты>», игрушки мягкой «<данные изъяты>», игрушки мягкой «<данные изъяты>», игрушки мягкой «<данные изъяты>». Также был сорван и похищен электрокабель двужильный сечением 4 мм длиной 20 метров. С холодильника «<данные изъяты>» похищена задняя металлическая решетка, а также вырвана и похищена фреоновая металлическая трубка. Из стиральной машинки «<данные изъяты>» вырван и похищен двигатель. В кабинете следователя она увидела фонарь и будильник, принадлежащие ей. (том № л.д.86-90)

Свидетель Свидетель №7 показала, что ее свекровь Потерпевший №3 имеет <адрес>, расположенный на <адрес>. Свекровь попросила ее присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дому Потерпевший №3 Входная дверь не открывалась. Она пошла к дворовой пристройке, расположенной за домом, вошла в дом через пристройку. В жилом помещении дома обнаружила беспорядок, о чем сразу же сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В спальной комнате был отодвинут диван. Под диваном находился люк в подвальное помещение дома. Проникновение в дом было осуществлено через подвальное помещение, вход в которое находился с задней стороны дома и не был оборудован запорным механизмом. В жилой части дома была сорвана и похищена вся электропроводка. Также на кухне на столе стояла пепельница, в которой были окурки от сигарет, марок которых не курит ни ее свекровь, ни она. В кабинете следователя она увидела фонарь и будильник, принадлежащие свекрови, которые ранее находились у нее в доме. (том № л.д.94-97)

Свидетель Свидетель №8 показал, что примерно в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года к нему в пункт приема металла пришли двое мужчин, которые принесли обожженный алюминиевый провод, двигатель от стиральной машинки, заднюю решетку от холодильника и фреоновую трубку от холодильника. Он принял от мужчин металл, заплатив им около <данные изъяты> рублей, после чего те ушли. Сданный мужчинами металл он утилизировал в <адрес> на завод. На предъявленных ему копиях паспорта и справки об освобождении он узнал мужчин, которые принесли ему металл. Это Богданов С.В. и Семенов С.И.. (том № л.д.100-101)

Из письменного заявления, поступившего от потерпевшей Потерпевший №3 в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время ее отсутствие в ее <адрес> совершено проникновение и похищено принадлежащее ей имущество. (том № л.д.52)

Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3. (том № л.д.53)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> установлено, что входная дверь в дом не повреждена. В бревенчатой стене постройки имеется вход, ведущий в подвальное помещение. Дверца частично отсутствует, высота подвального помещения 1 м, в подвальном помещении имеется люк, ведущий в жилую часть дома. В кухне на столе обнаружена пепельница с окурками, на задней стене холодильника отсутствует трубка радиатора. В комнате беспорядок, в полу располагается открытый люк в подвальное помещение, диван отодвинут от стены к центру комнаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты два окурка от сигарет, а также следы материи, изъятые с внутренней поверхности пластикового ведра на дактилопленку. (том № л.д.54-56)

На иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изображено: общий вид дома (иллюстрации 1-2), вид террасы (иллюстрации 3-4), вид прихожей (иллюстрации 5-7), вид пристройки (иллюстрации 8-10), вид кухни, окурков в пепельнице (иллюстрации 11-16), вид комнаты (иллюстрации 17-19). (том № л.д.57-62)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов С.В. сообщает о том, что в один из дней ноября 2017 года он совместно с Семеновым С.И. проникли в дом на <адрес> в <адрес> с целью хищения цветного металла. В дом проникли через подвальное помещение, внутри дома оторвали электропроводку, взяли мягкие игрушки, радио. (том № л.д.79-80)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.И. сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года предложил Богданову С.В. совместно проникнуть в дом, расположенный по <адрес> в <адрес> с целью отыскания цветного металла. Богданов С.В. согласился. Вместе прошли в дом через подвальное помещение, похитили имущество. Изделия из металла сдали в пункт приема. (том № л.д.77-78)

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленном фрагменте светлой дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется два следа материи, пригодные для установления групповой принадлежности. Данные следы могли быть оставлены перчатками, изъятыми от Богданова С.В., либо перчатками, изъятыми от Семенова С.И., либо другим трикотажным изделием с таким же типом материала. (том № л.д.167-171)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость задней металлической решетки от холодильника «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля, стоимость фреоновой металлической трубки от холодильника «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубля, стоимость покрывала -<данные изъяты> рублей, стоимость одеяла из холлофайбера -<данные изъяты> рублей, стоимость пододеяльника - <данные изъяты> рублей, стоимость трех банных полотенец -<данные изъяты> рублей, стоимость удлинителя -<данные изъяты> рублей, стоимость будильника «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стоимость мягкой игрушки «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей, стоимость мягкой игрушки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стоимость мягкой игрушки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стоимость мягкой игрушки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стоимость мягкой игрушки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стоимость фотоаппарата «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, стоимость двигателя от стиральной машины «<данные изъяты>» -<данные изъяты> рублей, стоимость электрокабеля двужильного алюминиевого сечением 4 мм длиной 20 метров - <данные изъяты> рублей, стоимость простыни <данные изъяты> рублей, стоимость радиоприемника «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. (том № л.д.131-133)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две пары перчаток, два конверта с окурками, конверт с дактопленкой со следами материи, будильник, фонарик. (том № л.д.175-181)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.182)

Вещественные доказательства: будильник и фонарик возвращены потерпевшей Потерпевший №3. (том № л.д.183-184)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. в присутствии защитника-адвоката ФИО18 указал на <адрес>, расположенный по <адрес> и показал, что именно из данного дома он совместно с Семеновым С.И. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества, а также показал на проем, через который он совместно с Семеновым С.И. проникли в указанный дом. (том № л.д.148-154)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.И. в присутствии защитника-адвоката ФИО4 указал на <адрес>, расположенный по <адрес> и показал, что именно из данного дома он совместно с Богдановым С.В. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества, а также показал на проем, через который он совместно с Богдановым проникли в указанный дом. (том № л.д.155-162)

Доказательства, подтверждающие обвинение Богданова С.В. и Семенова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (тайного хищения имущества Потерпевший №2).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в гаражном комплексе по <адрес> в <адрес> у него имеется гараж. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в его гараж совершено проникновение. Прибыв на место, он обнаружил, что сорваны два навесных замка, на которые ранее у него были закрыты ворота, а в гараже отсутствовал велосипед. Недалеко от своего гаража увидел велосипед и красную сумку, в которой находились его валенки и электропровода.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в гаражном комплексе по <адрес> в <адрес> у него два гаража, в одном из которых он ставил свой автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль похищен и обнаружен на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Он сразу же направился в гаражный комплекс и обнаружил открытыми створки ворот обоих своих гаражей. Были сорваны навесные замки. В гараже автомашины не было. На дороге около гаражей он увидел велосипед, а также сумку красного цвета. На перекрестке он увидел сотрудников полиции, а также автомашину, находящуюся в кювете автодороги «<адрес>» по ходу движения в сторону <адрес>. После этого он совместно с сотрудниками полиции снова вернулся в гаражный комплекс на <адрес>. В ходе осмотра установлено проникновение в гараж Потерпевший №2.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в собственности имеет гараж, расположенный в гаражном комплексе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему стало известно от сотрудников полиции, что в его гараж совершено проникновение. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в гаражный комплекс. Створки его гаража были приоткрыты, навесной замок отсутствовал. Из гаража ничего похищено не было. Также был взломан гараж, принадлежащий Потерпевший №2. Из данного гаража к дороге вела дорожка протектора шин колес велосипеда, где велосипед и был обнаружен. Рядом с велосипедом находилась сумка с электропроводами и валенками. Потерпевший №2 подтвердил, что данное имущество принадлежит ему. (том № л.д.182-184)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 сообщил о том, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в его гараж, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение и похищено принадлежащее ему имущество: велосипед «STELS 300», одна пара валенок, сумка с электропроводами. (том № л.д.71-72)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - гаража Потерпевший №2, расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес> установлено, что створки ворот гаража приоткрыты, около входа на снегу обнаружено два навесных замка с вырванными душками, петли на створках ворот погнуты. На снегу обнаружена дорожка следов протекторов шин велосипеда. На дороге в 98 метрах от гаража Потерпевший №2 обнаружены и изъяты велосипед «<данные изъяты>», а также дорожная сумка, в которой находились одна пара валенок и электропровода. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы подошв обуви, зафиксированные с помощью фотосъемки на два листа бумаги. (том № л.д.73-76)

Согласно протоколу явки с повинной Семенова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает о совершении кражи совместно с Богдановым С.В. имущества Потерпевший №2 из гаража, расположенного на <адрес>. (том № л.д.85-86)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от обвиняемого Семенова С.И. изъяты сапоги. В ходе выемки Семенов С.И. показал, что в данные сапоги он был обут во время совершения преступления (том № л.д.181)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от обвиняемого Богданова С.В. изъяты кроссовки. В ходе выемки Богданов С.И. показал, что в данные кроссовки он был обут во время совершения преступления. (том № л.д.190)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены лом, велосипед «<данные изъяты>», одна пара валенок, отрезки медных проводов, дорожная сумка «<данные изъяты>». (том № л.д.133-134)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены одна пара сапог, одна пара кроссовок, конверт с фотоснимками следов подошв обуви, перекопированными на два листа бумаги. (том № л.д.175-181)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.137, том № л.д.182)

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», одна пара валенок, отрезки медных проводов, дорожная сумка «<данные изъяты>» возвращены потерпевшему Потерпевший №2. (том № л.д.138-139)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость велосипеда «<данные изъяты>» на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей; стоимость отрезков медного провода общим весом 5 кг - <данные изъяты> рублей, стоимость валенок - <данные изъяты> рублей. (том № л.д.175- 177)

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на двух фотоснимках, запечатленных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гаражный комплекс, имеются два следа протекторов подошв обуви. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. След протектора обуви размером 20,5x10 см мог быть оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Богданова С.В., либо иной обувью с таким же типом протектора подошвы и размерными характеристиками. След протектора обуви размером 8,5x7 см мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятым у Семенова С.И., либо иной обувью с таким же типом протектора подошвы и размерными характеристиками. (том № л.д.195-200)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. в присутствии защитника-адвоката ФИО18 указал на гараж Потерпевший №2, расположенный по <адрес> и показал, что именно из данного гаража он в период времени с 22 часов 24 ноября до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Семеновым С.И. совершил кражу велосипеда «<данные изъяты>», одной пары валенок и сумки с проводами, а также показал точное место, где находилось похищенное имущество. (том № л.д.142-153)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.И. в присутствии защитника-адвоката ФИО4 указал на гараж Потерпевший №2, расположенный по <адрес> и показал, что именно из данного гаража он в период времени с 22 часов 24 ноября до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Богдановым С.В. совершил кражу велосипеда «<данные изъяты>», одной пары валенок и сумки с проводами, а также показал точное место, где находилось похищенное имущество. (том № л.д.154-167)

Доказательства, подтверждающие обвинение Богданова С.В. и Семенова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил своему отцу автомашину <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №. Он выписал отцу –Потерпевший №1 обычную доверенность на право управления автомобилем. Автомашину отец ставил в гараж, который находится в гаражном комплексе на <адрес>. Также у отца в данном гаражном комплексе имеется еще один гараж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил отец и сообщил, что у него из гаража угнали автомобиль. Были взломаны ворота обоих гаражей. Из одного гаража была угнана автомашина, а из другого гаража забран металлический лом. Со слов отца, ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его автомобиль угнан и находится на перекрестке дорог улиц <адрес> <адрес>. Отец пришел на перекресток и увидел автомобиль в кювете автодороги «<адрес>» около указанного перекрестка. (том № л.д.126-127)

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в гаражном комплексе по <адрес> имеет два гаража. Гаражи расположены в первом ряду справа от въезда мимо очистных. Гаражи находятся в одном ряду напротив друг друга. В одном из гаражей он ставил автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял на основании доверенности. Накануне он поставил автомобиль в гараж. Ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, клеммы отключил от аккумулятора. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от сотрудников полиции узнал, что автомобиль похищен и обнаружен на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. На перекрестке он увидел сотрудников полиции, а также автомашину, находящуюся в правом кювете автодороги «<адрес>» по ходу движения в сторону <адрес>. Ворота его гаража были открыты, замки сорваны.

Свидетель Свидетель №1 показал, что занимает должность и.о. командира ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №2 заступил на дежурство. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился в служебной автомашине около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Их внимание привлекла автомашина <данные изъяты>. Было принято решение остановить данную автомашину, так как водитель, который управлял транспортным средством, скорее всего, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он включил сигнал на служебном автомобиле, чтобы автомашина остановилась, и стал преследовать указанный автомобиль. Автомашина не останавливалась. Автомашина подъехала к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, после чего повернула направо, в сторону <адрес>. При повороте, не останавливая машину, с водительского места выпрыгнул Богданов С.В.. Автомашина съехала в правый кювет по ходу движения. Он догнал и задержал Богданова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя. Голова мужчины была разбита. Свидетель №2 в это время вытащил из автомашины с переднего пассажирского сидения Семенова С.И.. Свидетель №2 посадил Семенова С.И. в служебный автомобиль. Он сообщил в дежурную часть о дорожно-транспортном происшествии. Богданов С.В. рассказал, что совместно с Семеновым С.И. распивали спиртное в районе гаражей по <адрес>. Затем взломали несколько гаражей. Он и Семенов С.И. решили покататься по городу на автомашине. Через некоторое время приехала скорая помощь и наряд ГИБДД в составе Свидетель №5 и Свидетель №4. а также Потерпевший №1. Богданова С.В. доставили в больницу, а Семенова С.И. в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что занимает должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находились в служебной автомашине около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заметили автомашину <данные изъяты>, которая двигалась посередине проезжей части мимо кафе к автодороге «<адрес>». Приняли решение остановить данную автомашину, так как водитель, который управлял транспортным средством, скорее всего, находился в состоянии алкогольного опьянения, стали преследовать указанный автомобиль, но автомашина не останавливалась. Автомашина подъехала к перекрестку улиц <адрес> <адрес>, после чего повернула направо, в сторону <адрес>. При повороте, не останавливая машину, с водительского места выпрыгнул Богданов С.В. и побежал. Автомашина съехала в правый кювет по ходу движения. Свидетель №1 догнал Богданова С.В.. Подойдя к автомашине, он увидел Семенова С.И. на переднем пассажирском сиденье. Семенов С.И. находился в алкогольном опьянении. Свидетель №1 сообщил в дежурную часть о случившемся. Дежурный вызвал скорую помощь и прислал к ним наряд ГИБДД. Приехала скорая помощь и наряд ГИБДД в составе Свидетель №5 и Свидетель №4, а также Потерпевший №1. Богданова С.В. в сопровождении наряда ГИБДД доставили в больницу. Семенов С.И. и Богданов С.В. рассказали, что угнали данный автомобиль, чтобы покататься. Семенова С.И. доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №5. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от полицейского ППСП Свидетель №1 поступила информация о том, что на автодороге <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. Он с Свидетель №5 выехал на место. По прибытии на место он увидел, автомобиль в кювете. Боданова С.В. доставили в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ». Он с Свидетель №5 также приехал в больницу, где Богданов С.В. пояснил, что совместно с Семеновым С.И. совершил угон вышеуказанного автомобиля из одного из гаражей по <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в собственности у него имеется гараж, в гаражном комплексе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему стало известно от сотрудников полиции, что в его гараж совершено проникновение. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в гаражный комплекс. Створки его гаража были приоткрыты, навесной замок отсутствовал. Из гаража ничего похищено не было. Также были взломаны два гаража, принадлежащих Потерпевший №1. Из одного из гаражей похищена автомашина ФИО31 ВАЗ 21120. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверках показаний на месте с участием Богданова С.В. и Семенова С.И.. (том № л.д.182-184)

Согласно рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> напротив <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, водитель которого, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль двигался с открытой водительской дверью. Из автомобиля доносилась громкая музыка. Автомобиль двигался по всей проезжей части дороги. Им было принято решение преследовать автомобиль, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> выпрыгнул из автомобиля, который съехал в кювет. В ходе разбирательства было установлено, что автомобиль находится в угоне. Водителем оказался Богданов С.В. Вместе с ним на пассажирском сиденье находился Семенов С.И.. (том № л.д.4)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 25 ноябр 2017 года, поступившего от Потерпевший №1, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в его гараж, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение и похищен автомобиль <данные изъяты> государственный регистраионный знак №. (том № л.д.2-3)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на автодороге «<адрес>» в 30 метрах от пересечения с <адрес> на правой обочине автодороги «<адрес>» <адрес>, обнаружен в кювете автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, который изъят с места происшествия. Также изъят фрагмент дактопленки с микрочастицами. (том № л.д.5-8)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что замок находится на земле, створки гаража приоткрыты, у замка вырвана душка из корпуса, правая створка гаража подперта металлическим ломом. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлический лом, следы подошв обуви, зафиксированные с помощью фотосъемки на два листа бумаги. (том № л.д.9-20)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.И. сообщает о совершении угона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак С031ЕК53 совместно с Богдановым С.В. в ночное время с 24 ноября на ДД.ММ.ГГГГ из гаража гаражного комплекса на <адрес> в <адрес>. (том № л.д.48-51)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомашину <данные изъяты> на имя Потерпевший №4 и доверенность на право управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 Потерпевший №1. (том № л.д.34-35)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от обвиняемого Семенова С.И. изъяты сапоги. В ходе выемки Семенов С.И. показал, что в данные сапоги он был обут во время совершения преступления. (том № л.д.181)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от обвиняемого Богданова С.В. изъяты кроссовки. В ходе выемки Богданов С.В. показал, что в данные кроссовки он был обут во время совершения преступления. (том № л.д.190)

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленном фрагменте темной дактилопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок местности в 30 м. от пересечения <адрес>, имеется один след материи, пригодный для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен перчатками, изъятыми от Богданова С.В., либо перчатками, изъятыми от Семенова С.И., либо другим трикотажным изделием с таким же типом материала. (том № л.д.207-211)

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на двух фотоснимках, запечатленных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гаражный комплекс, имеются два следа протекторов подошв обуви. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. След протектора обуви размером 20,5x10 см мог быть оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Богданова С.В., либо иной обувью с таким же типом протектора подошвы и размерными характеристиками. След протектора обуви размером 8,5x7 см мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятым у Семенова С.И., либо иной обувью с таким же типом протектора подошвы и размерными характеристиками. (том № л.д.195-200)

Согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №. (том № л.д.128-131)

Согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомашину <данные изъяты> на имя Потерпевший №4, доверенность на право управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 Потерпевший №1, лом. (том № л.д.133-136)

Согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены две пары перчаток, одна пара сапог, одна пара кроссовок, конверт с дактилопленкой со следами материи, конверт с фотоснимками следов подошв обуви, перекопированными на два листа бумаги. (том № л.д.175-181)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.137, том № л.д.182)

Вещественное доказательство: автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращена Потерпевший №1 (том № л.д.132)

Вещественные доказательства: одна пара сапог возвращена подсудимому Семенову С.И. (том № л.д.187-188), одна пара кроссовок возвращена подсудимому Богданову С.В.. (том № л.д.185-186)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. в присутствии защитника-адвоката ФИО18 указал на гараж Потерпевший №1, расположенный по <адрес> и показал, что именно из данного гаража он в период времени с 22 часов 24 ноября до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Семеновым С.И. совершили угон автомобиля <данные изъяты>. ( том № л.д.142-153)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.И. в присутствии защитника-адвоката ФИО4 указал на гараж Потерпевший №1, расположенный по <адрес> и показал, что именно из данного гаража он в период времени с 22 часов 24 ноября до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Богдановым С.В. совершили угон автомобиля <данные изъяты>.(том № л.д.154-167)

Доказательства, подтверждающие вину Богданова С.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании автомашины <данные изъяты> под управлением Богданова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было определено по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в задержании автомашины <данные изъяты> под управлением Богданова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было определено по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он с Свидетель №5 приехали в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ», где Богданов С.В. пояснил, что он совместно с Семеновым С.И. совершили угон автомобиля из одного из гаражей по <адрес>, после чего, управляя данным автомобилем, вместе с Семеновым С.И. поехали в сторону автодороги <адрес>. Богданов С.В. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, шаткой походке имелись основания полагать, что Богданов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим имелись основания для его отстранения от управления транспортным средством и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых проведено освидетельствование Богданова С.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 выехал на место ДТП, где находились Свидетель №1, а также Богданов С.В. и Семенов С.И.. Богданов С.В. не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, имелись основания полагать, что Богданов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим имелись основания для его отстранения от управления транспортным средством и о направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Богданов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкометра, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №6 участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Богданова С.В.. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД составлялись соответствующие документы. Он и ФИО16 были ознакомлены с составленными документами, о чем поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №6 показала, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №9 участвовала в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Богданова С.В.. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД составлялись соответствующие документы. Она и Свидетель №9 были ознакомлены с составленными документами, о чем поставили свои подписи.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в ходе несения дорожно-патрульной службы совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в <адрес> на 54 км автодороги «<адрес>» <адрес> был остановлен Богданов С.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У Богданова С.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Богданов С.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено состояние опьянения. При проверке по базам установлено, что Богданов С.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (том № л.д.220)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности 54 км автодороги <адрес>, расположенного в <адрес> в 30 метрах от перекрестка с <адрес>. В ходе осмотра обнаружен в кювете автомобиль <данные изъяты> государственный peгистрационный знак №, который изъят. (том № л.д.226-229,232)

Согласно протоколу осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину <данные изъяты> на имя Потерпевший №4, доверенность на право управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 Потерпевший №1. (том № л.д.133-136)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.137 ) и возвращены Потерпевший №1. (том № л.д.140-141)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Богданов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком десять суток. ( том № л.д.237-239)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. отстранен от управления транспортным средством. ( том № л.д.224)

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты установлено состояние алкогольного опьянения Богданова С.В. с применением алкометра «Кобра». В результате освидетельствования у Богданова С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,090 мг/л, что подтверждено соответствующим бумажным носителем. (том № л.д.222-223)

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут в отношении Богданова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ. (том № л.д.221)

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении Богданова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду наличия признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. (том № л.д.240)

Согласно сведениям, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Богданов С.В. водительского удостоверения не имеет, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение ему не выдавалось. ( том № л.д.235, 236)

Представленную стороной обвинения совокупность доказательств, подтверждающих виновность Боданова С.В. и Семенова С.И., суд признает достаточной для принятия судебного решения. Все доказательства являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга и не содержат между собой неустранимых противоречий.

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Богданова С.В.:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учетом обстоятельств дела и положений статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, квалифицирует действия Семенова С.И.:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд учитывает, что тайные хищения чужого имущества совершены Богдановым С.В. и Семеновым С.И. с корыстной целью, о чем свидетельствуют их действия, направленные на завладение предметами, представляющими собой материальную ценность.

Умысел Богданова С.В. и Семенова С.И. на хищение имущества как Потерпевший №3, так и Потерпевший №2 возникал до незаконного проникновения в дом и гараж, соответственно.

На незаконность проникновения в жилище и хранилище указывает совокупность установленных данных о том, что пользоваться домом и гаражом, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Богданову С.В. и Семенову С.И. не разрешали и не уполномочивали их на совершение каких-либо действий с их имуществом.

Суд находит доказанным наличие в действиях виновных лиц квалифицирующего признака, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается согласованными действиями Богданова С.В. и Семенова С.И., их договоренностью непосредственно перед совершением преступления, распределением ролей, а действия каждого во время совершения преступления дополняли друг друга, фактически выполняя объективную сторону преступления.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) законодатель определяет как завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Суд находит доказанным наличие в действиях виновных лиц квалифицирующего признака, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – совершение угона группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается согласованными действиями Богданова С.В. и Семенова С.И., их договоренностью непосредственно перед совершением преступления, распределением ролей, а действия каждого во время совершения преступления дополняли друг друга, фактически выполняя объективную сторону преступления.

Преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (Богданов С.В. и Семенов С.И.), ст.264.1. УК РФ (Богданов С.В.), совершены подсудимыми с прямым умыслом, являются оконченными.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6 и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> соблюден алгоритм действий, предписанный законом, по оформлению процессуальных документов и доказательств в рамках преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ.

На момент совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ, не истек годичный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса РФ, назначенное подсудимым Богданову С.В. и Семенову С.И. наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Богданов С.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил четыре умышленных преступления, два из которых являются тяжкими, одно –средней тяжести корыстной направленности и одно – небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Семенов С.И. в состоянии алкогольного опьянения совершил три умышленных преступления, два из которых являются тяжкими, одно относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений (всех, кроме преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ), в совершении которых обвиняется Богданов С.В., суд учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Семенов С.И., суд учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и в связи с этим, возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в отношении Богданова С.В. и Семенова С.И., суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого Богданова С.В. установлено, что он является гражданином <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого Богданова С.В. в судебном заседании следует, что он не имеет государственных и ведомственных наград, почетных, воинских и иных званий, других иждивенцев нет, инвалидности не имеет, своей семьи не создал.

При исследовании личности подсудимого Семенова С.И. установлено, что он является гражданином <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого Семенова С.И. в судебном заседании следует, что он не имеет государственных и ведомственных наград, почетных, воинских и иных званий, других иждивенцев нет, инвалидности не имеет, своей семьи не создал.

Богданов С.В. и Семенов С.И. подлежат уголовной ответственности, как вменяемые лица в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса РФ.

Такой вывод суда основан на поведении Богданова С.В. и Семенова С.И. в судебном заседании и на предварительном следствии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову С.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по всем преступлениям).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову С.В. в отношении каждого преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.И. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по всем преступлениям).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.И. в отношении каждого преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Богданов С.В. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений (в отношении каждого преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание Богданова С.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в отношении каждого преступления).

Семенов С.И. судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений (в отношении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ) и опасный рецидив (в отношении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова С.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в отношении каждого преступления).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В силу части 1 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Богдановым С.В. и Семеновым С.И. преступлений, их тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, отсутствие исправительного воздействия от ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем применения к Богданову С.В. и Семенову С.И. строгих и эффективных мер государственного принуждения, которые с учетом данных обстоятельств могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Богданову С.В. и Семенову С.И. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При определении размера наказания Богданову С.В. и Семенову С.И., суд исходит из законоположений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для возможности применения положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, в отношении Богданова С.В. и Семенова С.И. суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Богданову С.В. и Семенову С.И. дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса РФ в отношении Семенова С.И., императивно запрещено при опасном рецидиве.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса РФ в отношении Богданова С.В., суд не усматривает, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Богданов С.В. осужден приговором <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; отбытая часть наказания составила 209 часов (26 дней лишения свободы), неотбытая часть наказания - 91 час (11 дней).

Постановлением <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена Богданову С.В. на лишение свободы на срок 11 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Богдановым С.В. после приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Семенов С.И. осужден приговором <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Семеновым С.И. до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам частей 3,5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимых Богданова С.В. и Семенова С.И., судом не установлено.

Отбывание лишения свободы Богданову С.В. и Семенову С.И. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы должно быть зачтено время содержания Богданова С.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.43-46), время содержания Семенова С.И. под стражей до судебного разбирательства и отбытую часть наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.58-61).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданова С.В. и Семенова С.И. должна быть оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО17 за осуществление защиты Богданова С.В. на предварительном следствии, <данные изъяты> рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО18 за осуществление защиты Богданова С.В. на предварительном следствии, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате работы эксперта на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного Богданова С.В., поскольку последний не заявлял об отказе от защитников.

Оснований для освобождения осужденного Богданова С.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, исходя из трудоспособного возраста виновного лица и отсутствия лиц, находящихся на его иждивении.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление защиты Семенова С.И. на предварительном следствии, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате работы эксперта на предварительном следствии, по мнению суда, взысканию с осужденного Семенова С.И. не подлежат, поскольку изначально он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, инициатором рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Богданову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить Богданову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Богданова С.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Богданова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Семенова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктами «а»,«б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Семенову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Семенову С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова С.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова С.И. под стражей и наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Богданова Сергея Вадимовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей с Семенова Сергея Ивановича не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд, а осужденными Богдановым С.В. и Семеновым С.И. – в тот же срок со дня получения копии приговора и в том же порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката на основании письменного заявления.

Судья:         Н.В.Новикова