Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2018 ~ М-986/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Чистякову Алексею Витальевичу, Агафонову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Чистякову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Чистяковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на приобретение автомобиля под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить начисленные проценты ежемесячными платежами по 10332 рубля. Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик представил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль Renault Kangoo Express CF314 075 96, тип транспортного средства грузовой-фургон, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, 2007 года изготовления, залоговой стоимостью 420000 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 283698,14 рублей. Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 292135,24 рублей произошла на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. В случае неисполнения должником обязательств кредитор в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения с иском в суд снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.4 договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 04.07.2018 в размере 160000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на 26.06.2018 кредитная задолженность составляет 191855,34 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 94181,28 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 23.09.2014 по 26.06.2018 – 97674,06 рублей. Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для расторжения. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 11,12,309,310,343,349,350,809,810 ГК РФ, ПАО МОСОБЛБАНК просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чистякова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2018 составляет 191855,34 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 94181,28 рублей, задолженность по начисленным процентам – 97674, 06 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Kangoo Express CF314 075 96, тип транспортного средства грузовой-фургон, идентификационный номер (VIN) VFIFC0MCF37629005, цвет кузова белый, 2007 года изготовления, определив начальную продажную цену в размере 160000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Агафонов С.Н.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он оформлял кредит для директора автосалона. Он никогда не пользовался автомобилем. ПТС автомобиля находится в банке, у него есть только его копия. Директор автосалона в настоящее время находится в местах лишения свободы за мошенничество. Директор исправно 3 года оплачивал кредит. Он (ответчик) был уверен, что кредит полностью погашен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, поскольку кредит представлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд 30.08.2018. По правилам ст. 201 ГК РФ срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется. Истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Агафонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. Пояснял, что о том, что его транспортное средство находится в залоге у банка, он узнал из искового заявления. Транспортное средство он приобрел в автосалоне «Союзавто», где часто покупал транспортные средства. После заключения договора купли-продажи автомобиля автомобиль поставлен на учет в ГИБДД сотрудниками автосалона. Ему был выдан дубликат паспорта транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Зрячкиной Н.В. поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КБ «Агросоюз», а также расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2014, выписка по счету за период с 06.04.2012 по 23.09.2014. В заявлении указано, что ООО КБ «Агросоюз» требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита в адрес Чистякова А.В. не направлялось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «СОЮЗ-2005» (продавец) и Чистяковым А.В. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Kangoo Express CF 314 075 96, 2007 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 420000 рублей. Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрен порядок оплаты по договоры: 120000 рублей покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 2 дней с момента подписания договора купли-продажи, 300000 рублей покупатель оплачивает за счет целевого кредита, полученного в банке, путем перечисления на расчетный счет продавца.

Между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Чистяковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил Чистякову А.В. кредит на сумму 300000 рублей для покупки автотранспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

На основании заявления Чистякова А.В. на перевод денежных средств денежные средства с банковского счета Чистякова С.В. в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в сумме 300000 рублей переведены на банковский счет ООО «Союз-2005», что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.5.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего зам месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору является фиксированной, равной 10332 рубля.

Между АКБ МОСОБЛБАНК (залогодержатель) и Чистяковым А.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль Renault Kangoo Express CF 314 075 96, 2007 года выпуска, VIN №.

Между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (Приложении №), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.

В приложении к оферте № 1 от 09.12.2011 к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в числе заемщиком указан Чистяков А.В.

Между ООО КБ «Агросоюз» (банк) и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (банк-партнер) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обратного выкупа прав требования, в соответствии с которым на основании и во исполнении раздела 4 «Условия обратного выкупа» договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и банком-партнером, банк передает в собственность банку-партнеру, а банк-партнер принимает и оплачивает права требования по кредитному договору № 71448 от 06.04.2011, заключенному между банком-партнером и Чистяковым А.В., а также права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Как следует из выписки по счету, Чистяковым А.В. не вносились платежи по кредиту с 04.06.2014.

ПАО МОСОБЛБАНК 22.05.2018 направил в адрес Чистякова А.В. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. Данное требование ответчиком Чистяковым А.В. не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 составляет 191855,34 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 94181,28 рублей, задолженность по начисленным процентам – 97674,06 рублей.

Согласно заключению ведущего специалиста отдела залоговой экспертизы малого, среднего и розничного кредитования ФИО8 по состоянию на 04.07.2018 индикативная стоимость автомобиля Renault Kangoo Express CF 314 075 96, 2007 года выпуска, VIN №, составляет 160000 рублей.

Как следует из ответа на запрос ЦАФАП ГИБДД от 19.09.2018, с 08.06.2011 право собственности на автомобиль Рено Кангу Экспресс, 2007 года выпуска, VIN № зарегистрировано за Чистяковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – за Агафоновым С.Н.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, принимая во внимание заявление ответчика Чистякова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, поскольку последний платеж по кредиту в соответствии с графиком должен был быть произведен не позднее 06.04.2015, истец направил иск в суд посредством почтовой связи 31.08.2018, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно 19.04.2018 согласно решению уполномоченных лиц № 515 об определении стратегии урегулирования проблемной задолженности при подаче исковых заявлений в суд, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 19.04.2018, несостоятельны, поскольку о нарушении своего права банк должен был узнать с момента образования просроченной задолженности по кредитному договору по каждому платежу.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Kangoo Express CF 314 075 96, 2007 года выпуска, VIN № не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК к Чистякову А.В., Агафонову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Чистякову Алексею Витальевичу, Агафонову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2019 года.