Решение по делу № 8Г-9871/2020 [88-11144/2020] от 20.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-11144/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Трух Е.В., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах Лухмановой А.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-7197/2019 по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах Лухмановой А.Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» (АНО ЦПП «ЯНТАРЬ» ) в интересах Лухмановой А.Г. обратилось в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2019 г. между Лухмановой А.Г. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен кредитный договор № <данные изъяты> с предоставлением кредита на сумму № руб., сроком на 57 месяцев. При заключении договора истцу была подключена услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита», за предоставление которой была уплачена комиссия в размере № руб. включенная в стоимость кредита.

Заявление Лухмановой А.Г. от 23 апреля 2019 г. об отказе от предоставления указанной услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на навязанность услуги, истец просил суд взыскать с ответчика комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере № рублей, неустойку за период с 09 мая 2019 г. по 17 июля 2019 г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г., в удовлетворении требований АНО ЦПП «ЯНТАРЬ», действующей в интересах потребителя Лухмановой А.Г. отказано.

В кассационной жалобе представителем АНО ЦПП «ЯНТАРЬ» поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 г. Лухманова А.Г. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды.

Согласно заявлению о выдаче кредита от 11 апреля 2019г., истец выразила согласие на приобретение дополнительной платной услуги Банка - подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита»» - № рублей.

В рамках Сервис - Пакета «Финансовая защита» по Договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Лухмановой А.Г. следующие возможности «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» по кредиту, «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

Подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» (за исключением случая использования опции «Перенос даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лукманова А.Г., добровольно подписывая заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» от 11 апреля 2019 г. подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возражений не имеет. При заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Подписывая заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» от 11 апреля 2019 г. истец подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, истец изъявила желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовалась возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

Своей подписью в заявлении истец также подтвердила, что дополнительная услуга Подключение к Сервис - Пакету «Финансовая защита» ей не навязана, выбрана ею добровольно ( л.д.91).

Таким образом, доказательств принуждения к заключению указанных договоров истцом не представлено.

В период с 11 апреля 2019 г. по 21 апреля 2019 г. (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) Лухманова А.Г. не обратилась в Банк с заявлением по форме Банка, предусматривающем его отказ от подключения Сервис-Пакета «Финансовая защита». С заявлением об отказе от Сервис-Пакета «Финансовая защита» и о возврате комиссии за предоставление услуг Лухманова А.Г. обратилась в Банк 23 апреля 2019 г., когда услуга по подключению заемщика к указанной программе банком была оказана в полном объеме.

Следовательно, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом за оказанную Банком услугу «Подключение к Сервис - пакету «Финансовая защита», отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее изложенные стороной истца доводы, были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах Лухмановой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              С.К. Осипова

Судьи                                                                             Е.В.Трух

                                                                                        Т.В.Ившина