Решение по делу № 2-615/2017 ~ М-495/2017 от 05.04.2017

                                                                                                                                                                           Дело № 2-615/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                                                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальмановича А. Н. к Дорошенкову С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сальманович А.Н. обратился в суд с иском к Дорошенкову С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 22 час. на 3 км. 940 м. автодороги Саяногорск - Майона - Черемушки произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <>, принадлежащего Сальмановичу А.Н., <> под управлением Дорошенкова С.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке. Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <>, в том числе расходы по проведению экспертизы в размере <>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <>, расходы по оплате услуг представителя в размере <>

Истец Сальманович А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил своего представителя.

Представитель истца - адвокат Орехов Ю.П., действующий на основании ордера от ДАТА, на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дорошенков С.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

На основании определения от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалф дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как установлено судьей из материалов гражданского дела ДАТА в 22:00 на 4 км. Автодороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки произошло ДТП с участием транспортных средств: <>, принадлежащего Сальмановичу А.Н., <> под управлением Дорошенкова С.И.

За нарушение правил дорожного движения постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА Дорошенков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Дорошенкова С.И. в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из материалов дела об административном правонарушении №.

В результате ДТП автомобилю <> причинены механические повреждения.

Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> с учетом износа составляет <>

Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДАТА следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля составила <>, стоимость используемых расходных материалов составила <>

Истцом были приобретены запасные части для ремонта автомобиля, всего на сумму <>, что подтверждается товарными чеками от ДАТА на сумму <>, от ДАТА на сумму <>, от ДАТА на сумму <>

Автомобиль <> принадлежит Сальмановичу А.Н. (свидетельство о регистрации №).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорошенкова С.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Дорошенковым С.И. п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем истца. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП. Размер восстановительной стоимости автомобиля истца подтвержден заключением эксперта. Поскольку гражданская ответственность Дорошенкова С.И. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику. В связи с чем, судья находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <> (квитанция № от ДАТА), расходы по оплате государственной пошлины в размере <> (чек-ордер от ДАТА) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <>, что следует из квитанции № от ДАТА. С учетом категории рассмотренного дела, отсутствия сложности в его рассмотрении, результата рассмотрения дела, участия адвоката, а также принимая во внимание разумность и обоснованность понесенных судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворить заявление истца в части.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сальмановича А. Н. к Дорошенкову С. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в части.

Взыскать с Дорошенкова С. И. в пользу Сальмановича А. Н. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <>, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <>, расходы по оплате юридических услуг в размере <>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <>. Всего взыскать сумму в размере <>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2017 года.