Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25604/2019 от 31.07.2019

Судья Петрунина М.В. Дело № 33-25604/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Протасова Д.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 07 августа 2019 года частную жалобу Васиной Г.А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Муравьева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу с Васиной Г.А. суммы понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 55000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Муравьевой А.А. к Васиной Г.А. об определении границ земельных участков, установлении границы между смежными участками, сносе установленного забора и по встречному иску Васиной Г.А. к Муравьевой А.А., Ярыгиной Л.А. об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года исковые требования Муравьевой А.А. удовлетворены частично, исковые требования Васиной Г.А. удовлетворены полностью.

В ходе рассмотрения дела заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., за проведение экспертизы в сумме 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., а всего на общую сумму 85 900 руб., которые подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель Муравьевой А.А. на заявлении о возмещении судебных расходов настаивал.

Заинтересованное лицо Васина Г.А., представитель Васина Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. В случае удовлетворения заявления, просили суд снизить размер расходов до разумных пределов.

Определением суда заявление Муравьевой А.А. удовлетворено частично, судом взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 27 500 руб., на представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб., а всего – 46 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Васиной Г.А. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года исковые требования Муравьевой А.А. удовлетворены частично, исковые требования Васиной Г.А. удовлетворены полностью.

Заявителем в процессе рассмотрения дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 55 000 руб., по оплате госпошлины в размере 900 руб., а всего на сумму 85 900 рублей

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд первой инстанции, учитывая, что иск Муравьевой А.А. удовлетворен частично, исходя из требований разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу, определив сумму расходов по оплате экспертизы в размере 27 500 руб., поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права как истца так и ответчика. Обоснованными следует признать расходы, взысканные судом в счет оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб. и оплаты государственной пошлины в 600 руб.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи