Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28011/2014 от 05.12.2014

Судья: Трифонова Н.Н. дело № 33 - 28011/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2014 года частную жалобу Сократова А. И. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года о прекращении производства по делу,

по иску Сократова Алексея Игоревича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сократов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 51744 рублей.

В обоснование иска указал, что 06.05.2011 года по вине водителя Болтаева В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Мультивен получил повреждения. Выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока на основании решения суда.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Сократов А.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с грубыми нарушениями судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда от 25.05.2013 года о частичном удовлетворении иска Сократова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Между тем, из решения Люберецкого городского суда Московской области от 27.05.2014 года следует, что рассмотрен иск Сократова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, поданный на основании того, что 14.04.2011 года по вине водителя Козловского С.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Land-Range Rover получил повреждения, выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока на основании решения суда.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку решение, на которое сослался суд, было принято по иным предмету и основанию иска.

Указанное свидетельствует о незаконности определения суда, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: