Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2016 (2-3182/2015;) ~ М-2685/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-330-2016

Определение

«11» апреля 2016 года.                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» к Бочкареву А.А., Бочкареву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» обратилось в суд с иском к Бочкареву А.А., Бочкареву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым просило взыскать с ответчиков, в связи с неоднократным уточнением заявленных исковых требований в порядке стать 39 ГПК РФ, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 14 января 2016 года, 15 февраля 2016 года представитель ООО «УК Доверие», ответчики не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомления. Доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не представили.

Согласно решению Арбитражного Суда Пермского края по делу № А50-7543/2015 от 15 декабря 2015 года ООО «УК Доверие» признано несостоятельным и в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Абросимова А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ответчиков судебное заседание было отложено на 08 апреля 2016 года.

Вызванные вновь в судебное заседание на 08 апреля 2016 года конкурсный управляющий ООО «УК Доверие», ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» к Бочкареву Антону Алексеевичу, Бочкареву Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО «УК Доверие» либо его представитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без своего участия не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела не заявлял, а также не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, а ответчики на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» к Бочкареву А.А., Бочкареву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу – конкурсному управляющему ООО «УК Доверие», что в соответствии со статьёй 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                   Д.В. Поляков