Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8784/2020 от 05.02.2020

Судья Устинов О.О. дело N 33а-8784/2020

N 9а-2811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе директора ООО «Пансионат «Химик» Ройзмана И.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 г.,

установила:

определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 г. возвращен административный иск ООО «Пансионат «Химик» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в предоставлении земельного участка.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены определения судьи.

Возвращая административный иск, судья указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. При этом, исходя из местонахождения испрашиваемого земельного участка, в силу правила об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодека РФ) спор подсуден Туапсинскому районному суду.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья не учел, что обществом заявлены требования административно-правового характера, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, будучи предъявленными по месту нахождения административного ответчика.

В связи с чем, положения статьи 30 Гражданского процессуального кодека РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При определении территориальной подсудности спора судьей допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену судебного акта в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определила:

частную жалобу директора ООО «Пансионат «Химик» Ройзмана И.М. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2019 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья краевого суда: Е.В. Цехомская