Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2012 от 07.11.2012

Дело № 12-89

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2012 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев жалобу Гулина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Шипициной Т.А., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Гулин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Гулин Б.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полоса по которой он разворачивался предназначена для реверсивного движения, мировой судья недостаточно исследовал и оценил представленные доказательства, нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гулин Б.В. и его защитник Зубко Е.А. на доводах жалобы настаивают, по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно указывая, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получила <данные изъяты> Гулина Б.В., в тот момент заявитель находился в <адрес>, <данные изъяты> конверт не вскрывала, поэтому он не мог позвонить и предупредить мирового судью о не возможности своей явки в суд.

Суд, выслушав мнение Гулина Б.В., и его защитника Зубко Е.А., исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным обоснованным, а жалобу Гулина Б.В., не подлежащей удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулина Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого на <адрес>, Гулин Б.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункт 1.3 ПДД.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Гулин Б.В. пояснил, что с нарушением и схемой нарушения согласен.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной к протоколу об административном правонарушении, факт выезда на полосу предназначенную для встречного движения, подтверждается. Схема к протоколу об административном правонарушении недостатков не содержит, соответствует запрошенной дислокации дорожных знаков, подписана инспектором ГИБДД,, свидетелями ФИО7 и ФИО6. Гулиным Б.В., который со схемой согласился.

В своих объяснениях свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что Гулин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле <данные изъяты> на <адрес> совершил маневр левого разворота, выехал на полосу встречного движения, по которой продолжал движение 40-50 метров, затем занял свою полосу движения.

В рапорте инспектора ДПС изложены аналогичные сведения, содержащиеся в показаниях указанных выше свидетелей.

Свидетель ФИО8 пояснила, что получив ДД.ММ.ГГГГ повестку сообщила по телефону <данные изъяты>, Гулину Б.В., конверт вскрыла, прочитав огласила существо судебной повестки по телефону.

Суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о виновности Гулина Б.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Гулина Б.В. установлена совокупностью доказательств, которые всесторонне и полно оценены, не содержат противоречий, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Административное наказание назначено Гулину Б.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание.

Пояснения Гулина Б.В. о том, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие не состоятельны, последнему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое было получено ФИО8, прочитано Гулину Б.В. по телефону, ДД.ММ.ГГГГ Гулин Б.В., имел возможность известить мирового судью о не возможности своей явки, направить объяснения по делу об административном правонарушении в письменной форме.

Оснований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Гулина Б.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулина Б.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гулина Б.В. без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>