Решение по делу № 2-3535/2015 ~ М-2806/2015 от 03.09.2015

Дело № 2- 3535-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко

При секретаре Спицыной А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                                         01 декабря 2015г.

Гражданское дело по иску Власовой М. Г. к Румянцеву А. В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л :

Власова М.Г. просит взыскать с ответчика долг в сумме 1600000р., проценты в сумме 141121р. и возврат государственной пошлины в сумме 16905р.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она передала в долг по распискам Румянцеву А.В. денежные средства в сумме 1600000р. с условием возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1600000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141121р. и возврат государственной пошлины в сумме 16905р.

    Представитель истицы Захарова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования в судебном заседании.

    Ответчик Румянцев А.В. требования истицы не признал и пояснил, что он по просьбе супруга Власовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГг. получил от истицы денежные средства в сумме 1600000р. на приобретение акций, но сделка не состоялась и 08.09.2014г. он вернул 1600000р. мужу истицы, последний составил расписку о получении денег. В расписке указано, что Власов А.В. получил от него 2200000р., так как ранее он получал от Власова А.В. еще 600000р. и 08.09.2014г. по одной расписке вернул всю сумму 2200000р.

    Истец утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГг. он лично не был знаком с истицей, со слов Власова А.В. ему известно, что истица его жена, Власов А.В. сам звонил истице и говорил, чтобы она передала 1600000р. Истец также пояснил, что полученные от истицы 1600000р. вернул Власову А.В., поскольку точно знал, что он является мужем истицы.

    Представитель ответчика Вахмянина Т.Д., действующая на основании доверенности от 29.09.2015г., возражения ответчика полностью поддержала в судебном заседании.

    Истица Власова М.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Власов А.В. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании от 15.10.2015г. Власов А.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. по его поручению его жена Власова М.Г. передала Румянцеву А.В. 1600000р. для приобретения акций ОАО «ПРТТЗ», но сделка не состоялась и 08.09.2014г. Румянцев вернул ему лично 1600000р., расписку составили на 2200000р. в связи с тем, что ранее он сам передавал Румянцеву еще 600000р. Власов А.В. утверждает, что на момент передачи денег ответчику он состоял в браке с Власовой М.Г., это были совместные денежные средства супругов. Позднее на эти деньги были куплены акции ОАО «ПРТТЗ», а при разделе имущества эти акции были разделены решением Кировского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...> с Власовой М.Г. расторгли 30.09.2015г.

    Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными.

    Судом установлено, что Власова М.Г. и Власов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2007г. по 30.09.2015г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <...> <...>.

ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период брака, Власов А.В. поручил ответчику получить у Власовой М.Г. 1600000р. для приобретения акций ОАО «ПРТТЗ». ДД.ММ.ГГГГг. Румянцев А.В. в <...> получил от Власовой М.Г. денежные средства в сумме 1600000р., что подтверждается представленными расписками от 10.08.2014г.

    Согласно расписке от 08.09.2014г. Румянцев А.В. передал Власову А.В. 2200000р., в том числе полученные от Власовой М.Г. 1600000р. по расписке от 10.08.2014г.

    Учитывая, что как на момент передачи денежных средств ответчику, так и на момент возврата ответчиком 1600000р., Власова М.Г. и Власов А.В. состояли в зарегистрированном браке, суд считает полученные от истицы денежные средства в сумме 1600000р. общей совместной собственностью супругов Власовых.

    Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    Доводы Власовой М.Г. полностью опровергаются, а доводы ответчика Румянцева А.В. полностью подтверждаются решением       Кировского районного суда <...> ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому произведен раздел имущества Власовой М.Г. и Власова А.В., в том числе были поделены акции обыкновенные именные ОАО «Прокопьевский ремонтный трамвайно-троллейбусный завод». В данном судебном решении отсутствуют сведения о разделе денежных средств, переданных Румянцеву А.В.

    С учетом изложенного, суд считает, что Румянцев А.В. исполнил свои обязательства полностью, оснований для взыскания с него денежных средств в сумме 1600000р., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141121р. и возврата государственной пошлины в сумме 16905р. не имеется.

    Требования Румянцева А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 20000р. подтверждаются представленной квитанцией от 30.09.2015г. и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10000р., при этом суд учитывает сложность данного дела, участие представителя в трех судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Власовой М. Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Румянцева А. В. долга в сумме 1600000р., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141121р. и возврата государственной пошлины в сумме 16905р.

    Взыскать с Власовой М. Г. в пользу Румянцева А. В. судебные расходы в сумме 10000р.(десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение составлено 03.12.2015г.

Председательствующий :А.Ш.Бондаренко.