Решение по делу № 2-981/2015 ~ М-453/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-981/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 06 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленко П.П., Герасимова В.А. к Кувшинову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шиленко П.П., Герасимов В.А. обратились в суд с иском к ответчику Кувшинову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. года, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ....... под управлением водителя Кувшинова А.В., нарушившего нормы ПДД, осуществил столкновение с автомобилем, принадлежащим Шиленко П.П. и автомобилем, принадлежащем Герасимову В.А. В связи с тем, что ответственность Кувшинова А.В. на момент ДТП не была застрахована в предусмотренном порядке, вся сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с лица, виновного в совершении ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Шиленко П.П. и Герасимов В.А. обратились к эксперту-технику. О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Кувшинов А.В. был уведомлен. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... с учетом износа ТС составила 161 000 рублей, стоимость проведенной экспертизы составило 7000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., с учетом износа ТС составила 94184,70 рублей, стоимость проведенной экспертизы составило 7 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Шиленко П.П. ущерб в размере 161 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей; в пользу Герасимова В.А. ущерб в размере 94184,70 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей.

Истцы Шиленко П.П., Герасимов В.А. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов - Жуков О.О., действующий на основании нотариальных доверенностей (л.д.8,9), уточнил заявленные требования (л.д.93,96), просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу Шиленко П.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей; в пользу Герасимова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за консультацию в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей. На исковых требования настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав административный материал, письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ......., под управлением собственника Кувшинова А.В., автомобиля марки ......., под управлением собственника Шиленко П.П. и автомобиля марки ....... под управлением собственника Герасимова В.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15-16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ......., на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ......., Шиленко П.П. обратился к независимому эксперту .......

Ответчик был уведомлен о проведении осмотра автомобиля марки ....... (л.д.10,11).

После проведения осмотра транспортного средства марки ....... (л.д.18), было составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ....... №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... с учетом износа ТС, составила 161 000 рублей (л.д.19-43).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ......., Герасимов В.А. обратился к независимому эксперту .......

Ответчик был уведомлен о проведении осмотра автомобиля марки ....... (л.д.12,14).

После проведения осмотра транспортного средства марки «(л.д.17), было составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ....... №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......., с учетом износа ТС, составила 94184,70 рублей (л.д.44-63).

Представленные истцами отчеты ....... составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО № 1, 2, 3), №№ 254, 255, 256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включен анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд считает, что отчет ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного истцам ущерба.

Ответчик не оспорил представленные истцами отчеты и размеры затрат на восстановление автомобилей, и не представил суду иных доказательств, отчета, заключения, подтверждающих иную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд полагает возможным принять отчеты ....... и определить размер ущерба, причиненного истцам, исходя из величины рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, определенных независимым оценщиком, поскольку данные отчет был составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять отчету независимого оценщика.

Оценивая доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом достоверно установлен факт причинения истцу Шиленко П.П. материального ущерба в размере 161 000 рублей и истцу Герасимову В.А. материального ущерба 94184,70 рублей в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине Кувшинова А.В., управляющей автомобилем марки ........

Ответчик до настоящего времени не возместил истцам материальный ущерб, причиненный в результате ДТП .. .. ....г. года.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Шиленко П.П. материального ущерба в размере 161 000 рублей и в пользу Герасимова В.А. материального ущерба 94184,70 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере по 7 000 рублей каждый (л.д.64,65), подтвержденные документально, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что расходы истцов за проведение оценки в размере по 7 000 рублей каждый, являются убытками истцов, поскольку они понесли их в целях восстановления своего нарушенного права в рамках данного процесса, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцы также понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей каждый, за консультацию в размере 500 рублей каждый, за составление искового заявления в размере 4000 рублей каждый, что подтверждено документально (л.д.95,98). Также расходы по отплате государственной пошлины в размере 3025,52 рублей (л.д. 4), расходы по отплате государственной пошлины в размере 4420 рублей (л.д. 5), подлежащие удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебного заседания с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за консультацию в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4420 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94184,70 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 70 ░░░.),

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3025,52 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 52 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░