Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Ветчинниковой ФИО7, Чумарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 309288 рублей 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля 89 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Хакасии» (кредитор) и Ветчинниковой А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, а в случае нарушения сроков погашения кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 42 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Во исполнение обязательств заемщика, с Чумаровым А.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

21.12.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АКБ «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». ОАО Банк «Народный кредит» является правопреемником АКБ «Хакасский республиканский банк- Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. Кроме того, 07.02.2011г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ветчинниковой А.М. и Чумарова А.М. в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк Хакасии» задолженности в сумме 106700 руб. 20 коп. Указанная сумма была полностью взыскана, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. На 01.11.2012г. задолженность ответчиков перед банком составляет 309288 рублей 69 копеек, в том числе 237490 рублей – просроченная ссудная задолженность, 30114 рубля 31 копейка – задолженность по текущим процентам, 41684 рублей 38 копеек – задолженность по повышенным процентам.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» Скокшин С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Ветчинникова А.М. и ее представитель по устному ходатайству Ефимова Т.В. исковые требования признали частично. Ветчинникова А.М. суду пояснила, что признает 237490 рублей – просроченную ссудную задолженность, 30114 рублей 31 копейку – задолженность по текущим процентам, однако сумму повышенных процентов в размере 41684 рубля 38 копеек не признает, просит уменьшить сумму неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность по сравнению с последствиями нарушения обязательств, на затруднительное материальное положение, ввиду того, что ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Ответчик Чумаров А.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Хакасский республиканский банк-Банк Хакасии» (ОАО) и Ветчинниковой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 21 % годовых. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится по графику платежей (приложение № 1). В соответствии с п.3.1 договора под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет заемщика. Данная сумма зачислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом, исчисляемым с даты его выдачи (не включая этой даты) и заканчивается датой погашения задолженности включительно. Согласно п. 2.8 условий предоставления кредита уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 11 числа, начиная с октября 2009г. и на дату окончательного погашения кредита. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 42 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Согласно договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АКБ «Банк Хакасии» и Чумаровым А.М. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. Договора поручительства).

Факт ненадлежащего исполнения Ветчинниковой А.М. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, составленной за период с 10.09.2009г. по 01.11.2012г.

07.02.2011г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Ветчинниковой А.М., Чумарова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 106700 рублей 20 копеек. Задолженность в размере 106700 рублей 20 копеек полностью взыскана, кредитный договор расторгнут с 28.06.2013г.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.11.2012г., согласно которому сумма основного долга – 309288 рублей 69 копеек, в том числе 237490 рублей – просроченная ссудная задолженность, 30114 рубля 31 копейка – задолженность по текущим процентам, 41684 рублей 38 копеек – задолженность по повышенным процентам.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с этим, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Ветчинниковой А.М., Чумарова А.М. суммы задолженности в размере 237490 рублей – просроченная ссудная задолженность, 30114 рубля 31 копейка – задолженность по текущим процентам, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, то, по мнению суда, суммазадолженности по повышенным процентам, является штрафной санкцией.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 41684 рублей 38 копеек, являющаяся задолженностью по повышенным процентам - является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому полагает необходимым снизить начисленную сумму неустойки, определив ко взысканию 10000 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АКБ «Хакасский республиканский банк-Банк Хакасии» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО Банк «Народный кредит»

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ОАО Банк «Народный кредит». Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 277604 рубля 31 коп., в том числе 237490 рублей – просроченная ссудная задолженность, 30114 рублей 31 коп. – задолженность по процентам (за период с 10.09.2009г. по 01.11.2012г.), 10000 рублей задолженность по повышенным процентам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 5976 рублей 04 коп., по 2988 рублей 02 коп. с каждого, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Ветчинниковой ФИО7, Чумарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ветчинниковой ФИО7, Чумарова ФИО7 в пользу задолженность по кредитному договору в размере 277604 рубля 31 копейку.

Взыскать с Ветчинниковой ФИО7, Чумарова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате госпошлины в размере 2988 рублей 02 копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.П.Астахова