Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11587/2016 ~ М-8492/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-11587/2016

097г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., истца Бабичева Р.И. и его представителя Бабичевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бабичеву Р.И. к Малькову А.В., Екимов Н.А. о признании утратившими право пользования, выселении, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Бабичев Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мальковой А.В., Екимову Н.А., мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 77-112. Члены семьи прежнего собственника Малькова А.В. и Екимов Н.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, уклоняются от выселения и снятия с регистрационного учета спорной квартиры. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить ответчиков из спорной квартиры, обязать ООО «КУЖФ Северо-Западная», территориальное отделение ФМС снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец Бабичев Р.И. и его представитель Бабичева Г.М., действующая на основании ордера № 058461 от 15 декабря 2016 года, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что спорная квартира была передана ему по акту реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Многократно истец требовал освободить ответчиков жилое помещение, однако последние в квартиру не пускают, из неё не выезжают.

Ответчики Малькова А.В., Екимов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», ООО «КУЖФ Северо-Западная» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. ООО «КУЖФ Северо-Западная» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания прекратившими ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 29 июня 2016 года, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08 июля 2016 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 июня 2016 года, за Бабичевым Р.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 77, кв. 112 (л.д. 8, 18).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 77, кв. 112, на регистрационном учете с 29 марта 2005 года по настоящее время состоят Екимов Н.А., Малькова А.В. (л.д.7).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являлись, не являются членами семьи (бывшими членами семьи) нового собственника квартиры Бабичева Р.И., какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а в связи с уклонением ответчиков от освобождения спорной квартиры, они подлежат принудительному выселению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возложении на Отдел по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», ООО «КУЖФ Северо-Западная» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, следует отказать, поскольку требования предъявлены к третьим лицам, доказательств нарушения прав истца действиями (бездействиями) третьих лиц не представлено.

Более того, в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.08.2014) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Бабичев Р.И. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 октября 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить у Малькову А.В., Екимов Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 77, кв. 112.

Выселить Малькову А.В., Екимов Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 77, кв. 112.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Малькову А.В., Екимов Н.А. в равных долях с каждого в пользу Бабичеву Р.И. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова