Решение по делу № 11-70/2017 от 06.04.2017

№ 11-70/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи               Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н.Ю.О. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.03.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Городская Управляющая компания» к Н.Е.А. Н.Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и встречному иску Н.Ю.О. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы, встречному иску Н.Е.А. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК частично удовлетворены требования ООО «Городская Управляющая компания» к Н.Е.А. Н.Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг (по договору цессии). С Н.Е.А.. в пользу ООО «Городская Управляющая компания» за период с 01.03.2013 г. по 31.08.2014 г. и с 01.10.2014 г. по 31.05.2015 г. взыскана задолженность в размере 16 591, 97 рублей, государственная пошлина в размере 691 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 рублей. Удовлетворено встречное исковое требование Н.Ю.О. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы. С ООО «Городская Управляющая компания» в пользу Н.Ю.О.. взыскана государственная пошлина в размере 855, 11 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей. В удовлетворении встречного требования Н.Е.А.. отказано.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.11.2016 г. решение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.07.2016 г. в части удовлетворения исковых требований ООО «Городская Управляющая компания» к Н.Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги и отказа в удовлетворении требований Н.Е.А. о зачете денежной суммы отменено, в данной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО «Городская Управляющая компания» к Н.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг отказано.

Встречные исковые требования Н.Е.А. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы удовлетворены, произведен зачет денежных требований Н.Е.А. к ТСЖ «Тухачевского, 28» на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока в счет погашения задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.03.2013 г. по 21.08.2014 г. и с 01.10.2014 г. по 31.05.2015 г. в сумме 16 591, 97 рублей.

С ООО «Городская Управляющая компания» в пользу Н.Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока ПК от 02.03.2017 г. Н.Е.А. Н.Ю.О.. отказано в исправлении описки в решении суда от 14.07.2016 г., а также во взыскании судебных расходов на оформление доверенности, во внесении изменений в ранее выданные исполнительные листы.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2017 г. в части отказа в исправлении описки Н.Ю.О. подана частная жалоба в обоснование указано, что в мотивировочной части решения на стр. 10 в абз. 5, 6, 7 мировой судья усматривает основания для зачета требований в отношении Н.Ю.О. в размере 8 295, 99 рублей, но в резолютивной части решения не отражает данную сумму и соответственно в исполнительном листе она не отражена. Данное обстоятельство не позволяют исполнить решение суда от 14.07.2016 г. Просит определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 02.03.2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об исправлении описки в решении суда от 14.07.2016 г. и о выдаче нового исполнительного листа и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд рассмотрел жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеназванной статьи процессуального закона, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.

При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта было подробно исследованы заявленные требования и им дана надлежащая правовая оценка.

Так мировой судья указывает, что в мотивировочной части решения от 14.07.2016 г. суд сделал промежуточный вывод о том, что имеются основания для зачета требований в отношении ответчика Н.Ю.О.. перед которой ТСЖ имеет неисполненное денежное обязательство в размере 21 837 рублей, больше чем размер искового требования к ответчику Н.Ю.О.. 8 295, 99 рублей, то при зачете искового требования и встречного искового требования с ответчика Н.Ю.О.. не подлежит взысканию долг 8 295, 99 рублей. Затем в мотивировочной части решения судом был сделан вывод о том, что встречный иск Н.Ю.О. удовлетворен, зачет произведен. В резолютивной части решения имеется окончательный вывод о том, что удовлетворить встречное исковое заявление Н.Ю.О. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что указанная ответчиками описка, таковой не является и фактически повлечет изменение решения суда от 14.07.2016 г., что прямо предусмотрено п. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Решение суда от 14.07.2016 г. было пересмотрено в апелляционном порядке и в части выводов о зачете встречного искового заявления Н.Ю.О.. оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Н.Ю.О. изложенные в частной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.03.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Городская Управляющая компания» к Н.Е.А., Н.Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и встречному иску Н.Ю.О. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы, встречному иску Н.Е.А. к ООО «Городская Управляющая компания» о зачете денежной суммы оставить без изменения, частную жалобу Н.Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  О.А. Струкова