Решение по делу № 2-521/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-521/2020

25RS0015-01-2020-001107-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                        13 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Несмачному Г. Н., Лыгиной Н. Г., Сакович Е. Г. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, указав, что 26.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Несмачной В.И. был заключен кредитный договор      № и предоставлен кредит в сумме 180 793,36 руб. под <...>% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 899,90 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору поручительство Сакович Е.Г., с которой был заключен договор поручительства от 26.09.2016г.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки

01.11.2017 г. заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от <дата> на 36 месяцев с даты подписания Заявления.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27.11.2017г. отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 194 326,77руб., из них: 128 507,57 руб. - просроченная судная задолженность; 65 819,20 руб. - просроченные проценты за кредит.

Согласно Выписки из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палата, после смерти Несмачной В. И., <дата> г.рождения, открыто наследственное дело.

Ближайшими родственниками умершего Заемщика являются супруг Несмачный Г. Н., дочь Лыгина Н. Г., дочь Сакович Е. Г..

Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта Заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2020г. на момент смерти Несмачная В. И. являлась правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону с 22.05.2018г. право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Сакович Е. Г., Лыгиной Н. Г., по доли каждому.

Таким образом, Лыгина Н. Г., Сакович Е. Г. являются наследниками Заемщика, принявшими наследство по закону.

Согласно копии паспорта Заемщика брак между Заемщиком и Несмачным Г. Н. зарегистрирован <дата>.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Несмачным Г. Н. в период брака с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика.

Поскольку Несмачный Г. Н. входит в круг наследников первой очереди, он является потенциальным наследником Заемщика.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Несмачного Г. Н., Лыгиной Н. Г., Сакович Е. Г. солидарно долг по кредитному договору № от <дата> в размере 194 326,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086,54 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Несмачный Г.Н., Лыгина Н.Г., Сакович Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания на 25.06.2020г. и <дата> направлялась судом по месту жительства Несмачного Г.Н. по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>114, Лыгиной Н.Г. по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>130, Сакович Е.Г. по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года        № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводов о том, ответчики не получили почтовые извещения по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Несмачной В.И. был заключен кредитный договор      № и предоставлен кредит в сумме 180 793,36 руб. под <...>% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 899,90 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства от 26.09.2016г. с Сакович Е.Г.

01.11.2017 г. Несмачная В.И. умерла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку ни заемщик (Несмачная В.И.) при жизни, ни поручитель Сакович Е.Г., ее наследники (Несмачный Г.Н., Лыгина Н.Г.) в период исполнения договора условия кредитного договора не оспаривали, данные условия являются обязательными для сторон в силу ст. 307, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГКРФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п. 60, 61).

Из материалов дела следует, что наследниками умершей 01.11.2017г. Несмачной В.И. являются Лыгина Н.Г. и Сакович Е.Г., что подтверждается копией наследственного дела №, открытого 02.04.2018г. в отношении умершей Несмачной В.И., в котором имеется:

копия заявление Сакович Е.Г. о принятии наследства, оставшегося после умершей 01.11.2017г. Несмачной В.И. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. г. Дальнегорск, <адрес>114, ? доли земельного участка с кадастровым                       № и ? доли денежных вкладов хранящихся на счетах в подразделении № Приморского отделения № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, 3 копии свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2018г. (<адрес>0, <адрес>01, <адрес>2) выданные на имя Сакович Е.Г.;

копия заявление Лыгиной Н.Г. о принятии наследства, оставшегося после умершей 01.11.2017г. Несмачной В.И. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. г. Дальнегорск, <адрес>114, ? доли земельного участка с кадастровым                       № и ? доли денежных вкладов хранящихся на счетах в подразделении № Приморского отделения № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, 3 копии свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2018г. (<адрес>3, <адрес>04, <адрес>5) выданные на имя Сакович Е.Г.

Кроме того в материалах указанного наследственного дела имеется копия Отказа № от 02.04.2018г. из которого следует, что Несмачный Г.Н., от имени которого действует Лыгина Н.Г. на основании доверенности от 28.112017, удостоверенной нотариусом Ефимовой Р.В., отказывается от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершей 01.11.2017г. супруги Несмачной В.И. Данный отказ удостоверен нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края Ефимовой Л.Ю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).

Поскольку ответчик Несмачный Г.Н. отказался от своей доли наследства без указания лиц, в пользу которых он отказался от наследственного имущества и причитающаяся доля в наследстве поделена между ответчиками Сакович Е.Г. и Лыгиной Н.Г. Кроме того в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела за Несмачным Г.Н. транспортных средств и объектов недвижимости приобретенных в период брака с Несмачной В.И. не зарегистрировано. Таким образом, по настоящему иску он является ненадлежащим ответчиком и его следует от ответственности по иску освободить.

Таким образом, к ответчикам Лыгиной Н.Г. и Сакович Е.Г. перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Несмачной В.И., в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание с наследников Лыгиной Н.Г. и Сакович Е.Г. основного долга и процентов по кредиту является обоснованным.

Кроме того из материалов дела следует, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.09.2016г. Несмачная В.И. предоставила кредитору поручительство Сакович Е.Г., с которой был заключен договор поручительства от 26.09.2016г.

Вышеуказанный договор поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 2.9 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости № от 02.04.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>114 составляет 606 000 рублей. Таким образом, стоимость каждой ? доли наследуемого Сакович Е.Г. и Лыгиной Н.Г. имущества (квартиры) составляет 303 000 рублей.

Согласно отчета об оценке объекта недвижимости № от 29.03.2018г. рыночная стоимость земельного участка площадью 680 м2кадастровый № составляет 32 000 рублей. Таким образом, стоимость каждой ? доли наследуемого Сакович Е.Г. и Лыгиной Н.Г. имущества (земельного участка) составляет 16 000 рублей.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исковые требования Банка в ответчикам Сакович Е.Г. и Лыгиной Н.Г. подлежат удовлетворению, т.к. имеются основания для возложения на них обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя Несмачной В.И.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность по кредитному договору составляет: 194 326,77 руб., из них: 128 507,57 руб. - просроченная судная задолженность; 65 819,20 руб. - просроченные проценты за кредит. Учитывая стоимость наследуемого имущества, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Сакович Е.Г. и Лыгиной Н.Г.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнен со стороны заемщика и его поручителя, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного № от 26.09.2016г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сакович Е.Г. и Лыгиной Н.Г. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086,54 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>

Взыскать с Лыгиной Н. Г., Сакович Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») солидарно долг по кредитному договору № от <дата> в размере 194 326 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот семь) рублей 77 копеек, их них: 128 507 рублей 57 копеек - просроченная судная задолженность; 65 819 рублей 20 копеек - просроченные проценты за кредит.

Взыскать с Лыгиной Н. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 (Две тысячи пятьсот сорок три) рубля 27 копеек.

Взыскать с Сакович Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 (Две тысячи пятьсот сорок три) рубля 27 копеек.

Несмачного Г. Н. от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.В. Кухта