Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 (12-642/2019;) от 18.11.2019

Мировой судья Напреенко И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 06 мая 2020г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Черновой О.С., представителя Кудрявцева А.В. по доверенности Егоровой И.Ю., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Самары Галкиной А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и других материалов в отношении генерального директора ООО «РосЭкойл» Кудрявцева А.В. в прокуратуру Кировского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление заместителя прокурора Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и других материалов в отношении генерального директора ООО «РосЭкойл» Кудрявцева А.В. в прокуратуру Кировского района г.Самары.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Самары подан протест, в котором просит его отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вынесенного мировым судьей постановления по основаниям, изложенным в протесте.

В судебном заседании старший помощник прокурора доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель генерального директора ООО «РосЭкойл» Кудрявцева А.В. в судебном заседании просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении протеста прокуратуры отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокуратуры, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административном ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.4 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствие с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом определении, по делу об административном правонарушении имеются потерпевшие, при этом предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения о них в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, к участию в деле об административном правонарушении потерпевшие не привлечены.

Суд не может согласиться с доводом, изложенным в протесте, о том, что данные нарушения не являются препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанный довод прямо противоречит правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, согласно которой существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, к которым относятся, в том числе, и данные о потерпевших.

При наличии указанного безусловного основания для возвращения прокурору постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РосЭкойл» Кудрявцева А.В., иные доводы протеста на законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не влияют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РосЭкойл» Кудрявцева А.В. и других материалов прокурору Кировского района г.Самары законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РосЭкойл» Кудрявцева А.В. и других материалов оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Самары Галкиной А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                       А.В. Мокеев