Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-101/2014;) от 30.09.2014

Дело № 1-3/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Карасева С.П., его защитника - адвоката Кий Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:

Карасева С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Карасев С.П., находясь в 2 метрах западнее ограждения <адрес> с целью незаконного приобретения без цели сбыта каннабиса (марихуаны), включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 205,74 гр., то есть в крупном размере, которое в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут перевез в пакете на велосипеде к <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в пакете при себе для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут сотрудники полиции у дома

<адрес> обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 205,74 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое Карасев С.П. незаконно приобрел и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Карасев С.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого Карасева С.П., данными им в ходе предварительного следствия том 1, л.д. 47-51, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что хронически больных наркоманией и алкоголизмом в его семье никогда не было. В начале 2009 года он впервые попробовал наркотическое средство амфетамин. Употреблял наркотик примерно один раз в три дня или больше. Основной мотив употребления наркотиков был, чтобы не чувствовать усталости от работы. Употреблял наркотическое средство в основном на работе, употреблял до тех пор, пока его не посадили за сбыт наркотического средства. Провалов памяти в состоянии наркотического опьянения не было. Конфликтов из-за употребления наркотиков в семье, на работе, с соседями не было. Лечения от употребления наркотиков он не проходил. После того как он освободился из мест лишения свободы в 2011 году, впервые употребил наркотики около месяца назад. Употребил высушенные растения конопли, путем курения. Употребил для того, чтобы облегчить самочувствие от болезни- астмы. С тех пор он употреблял наркотики около 15 раз, вышеуказанным способом.

ДД.ММ.ГГГГ он в после обеденное время собрался ехать на рыбалку с ночевкой в <адрес>, для чего взял рыболовные снасти. Также он с собой из дома взял алюминиевую кастрюлю, для того, чтобы в ней <данные изъяты>. Растения конопли он намеревался нарвать в конце <адрес>. Он знал, что там произрастает дикорастущая конопля, так как видел ранее. Коноплю он хотел <данные изъяты> с целью личного употребления путем <данные изъяты>, он ранее употреблял высушенную коноплю путем <данные изъяты>. Взяв рыболовные снасти и кастрюлю, он около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на своем велосипеде в сторону <адрес>, чтобы в конце улицы нарвать растения конопли. Для этого он с собой взял пустой пакет черного цвета. По пути следования он заезжал в магазин автозапчастей <данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут он приехал на указанный выше участок местности в конце <адрес> Оставив велосипед возле дороги, зашел в гущу растительности, где <данные изъяты>, которые сложил в имеющийся пакет. Собрав в пакет некоторое количество растительной массы - конопли, который повесил на руль велосипеда, он поехал к своему знакомому ФИО1, который проживает по <адрес>. К ФИО1 он поехал, чтобы навестить, узнать все ли у него в порядке. В последнее время ФИО1 часто употреблял спиртное, и он решил проведать его. Он подъехал на велосипеде к дому ФИО1 и постучался к нему в окно. Тот выглянул и сказал что выйдет. В этот момент рядом с ним остановился автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, из которого вышли трое парней один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции, а двое других в гражданской форме одежды. Один из парней в гражданской форме подошел и представился, предъявил служебное удостоверение, потом спросил, что у него находится в пакетах. Он пояснил, что в пакете находятся рыболовные снасти, после чего, испугавшись, снял пакет с растениями конопли с руля велосипеда и попытался бросить его через забор, так как боялся ответственности, потому что ранее привлекался к уголовной ответственности за сбыт и хранение наркотических средств. В места лишения свободы он не хотел попасть снова. Пакет ударился о ворота и упал на землю, горловиной к верху и сотрудники полиции увидели содержимое пакета, то есть растения конопли. ФИО1 в этот момент стоял у забора и наблюдал за происходящим. После чего он понял, что отрицать что-либо нет необходимости, и признался сотрудникам полиции, что в пакете находятся растения конопли. После чего сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть, через некоторое время приехала следственно оперативная группа с целью проведения следственного действия осмотра места происшествия. Для производства данного следственного действия были приглашены в качестве понятых двое человек, женщина и парень. Перед началом осмотра ему и ФИО1 был разъяснен порядок производства данного следственного действия, права и обязанности, кроме того ему и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы взрывные устройства и взрывчатые вещества. В присутствии понятых он в ходе осмотра заявил, что желает выдать имеющуюся растительную массу конопли, которую собрал ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в конце <адрес> и добровольно указал сотрудникам на руль велосипеда, где висел пакет с растительной массой конопли. Пакет с коноплей кто-то из сотрудников полиции повесил на руль, где тот висел ранее и откуда он его пытался выкинуть. В ходе осмотра сотрудниками полиции пакет с растениями конопли был изъят и упакован в пакет голубого цвета, также в ходе осмотра были изъяты растворитель и кастрюля. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство хотел употребить лично.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карасева С.П., данными им в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, в качестве обвиняемого, так же следует, что Карасев С.П. раскаялся, он действительно совершил данное преступление при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах. Наркотические средства приобрел и хранил для личного употребления, никому употребить их не предлагал. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью, давать показания в качестве обвиняемого не пожелал в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, но добавил, что когда к нему подошли сотрудники полиции, то ему никто не предлагал добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании вышеуказанные показания Карасева С.П., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Вина Карасева С.П. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что по обстоятельствам дела плохо помнит события. Помнит, что сотрудники полиции ничего не предлагали Карасеву С.П. в тот день, когда при нем в пакете обнаружили какую-то траву. Когда это было, он не помнит.

В порядке ст.281ч. 3 УПК РФв судебном заседании былиоглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился у себя дома. Около 17:00 часов вечера в окно его дома постучался Карасев С., который приехал к нему на велосипеде. Далее он вышел во двор своего дома и увидел, как к Карасеву С. подошли неизвестные двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Он решил не выходить со двора своего дома и смотреть за происходящим через ворота. Он слышал, что сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности Карасеву С., после чего спросили у него, что находится в пакетах. Карасев С. пояснил, что в пакетах находятся рыболовные снасти. Далее сотрудниками полиции было разъяснено право на добровольную выдачу незаконно хранящихся при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, на что Карасев С.П. пояснил, что незаконно хранящихся при нем предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотических средств, психотропных веществ, оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов не имеются. Далее сотрудниками полиции было предложено Карасеву С.П. показать содержимое пакетов, висевших на рамке велосипеда. В это время Карасев С.П. попытался закинуть один из пакетов во двор его дома, но данный пакет слетел с пальцев рук у Карасева С.П. и упал на землю возле входных ворот. Он вышел со двора дома и увидел, как с пакета виднеется масса растительного вещества, схожая на дикорастущую коноплю. Далее сотрудники полиции спросили у Карасева С.П., откуда данная растительная масса в пакете, на что Карасев С.П. пояснил, что данную растительную массу он <данные изъяты> в конце <адрес> для собственного употребления. Далее кто-то из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть <адрес>. По приезду следственно-оперативной группы во время осмотра место происшествия Карасеву С.П. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и после этого данные пакеты, в которых находились масса растительного вещества зеленого цвета, растворитель, кастрюля были изъяты сотрудниками полиции. По окончанию осмотра данные пакеты, в которых находились <данные изъяты> были помещены в три полиэтиленовых пакета, горловина которых перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати <адрес> «Для пакетов №1» пояснительной записью, на которой он расписался. В ходе осмотра места происшествия также участвовали двое понятых неизвестный ему мужчина и соседка ФИО2 Они также как он и расписались на бумажных бирках с изъятыми предметами и веществом, а также протоколе осмотра места происшествия. Никаких замечаний по протоколу у них не было.

При оценке показаний свидетеля ФИО1 суд отдает предпочтение и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны после указанных событий, подписаны свидетелем собственноручно после разъяснения ему прав и обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась у себя дома. В это время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что она добровольно дала свое согласие. После чего она вместе с сотрудниками полиции проехала к дому <адрес>, в котором проживает ФИО1 Около данного дома ей и второму понятому разъяснили ст.51 Конституции РФ, а так же права и обязанности. В последующем она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции подошли к неизвестному парню. Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение и попросили его представиться. Последний представился Карасевым С.П.. С ним она знакома не была, просто знает его как жителя села. В последующем сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, а также было разъяснено право на добровольную выдачу незаконно хранящихся при нем, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотических средств, психотропных веществ, оружия, взрывчатых веществ, боеприпасов, на что Карасев С.П. пояснил, что таких предметов при нем нет. На вопрос сотрудников полиции, что у него находится в пакете, Карасев пояснил, что это растительная масса конопля, которую он нарвал в конце <адрес>, для собственного употребления. По окончании осмотра данные пакеты, в которых находились масса растительного вещества зеленого цвета, растворитель, кастрюля, были изъяты и помещены в три полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитями черного цвета, концы которой вклеены в оттиск печати <адрес> «Для пакетов №1» с подписями участвующих лиц и снабженная ярлыком с пояснительной записью. После составления протокола осмотра места происшествия они ознакомились с ним, подписали его, после чего она ушла домой.

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и изобличают и подтверждают виновность подсудимого.

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного Карасеву С.П. обвинения, в судебном заседании не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она до осени 2014 года проживала со своим гражданским мужем Карасевым С.П. За период совместного проживания она не замечала за Карасевым С.П каких-либо признаков употребления им наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Карасев С.П. уехал на велосипеде за червями, как она поняла, он собирался ехать на рыбалку. Вечером от знакомого она узнала, что Карасев С.П. в полиции. По обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, Карасев С.П. является единственным ребенком в семье. Ничего плохого о сыне сказать не может. Отношения у сына с соседями хорошие, он трудоустроен. Жалоб никаких не было. По обстоятельствам дела ничего не знает.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Карасева С.П. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>.

Протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>.

Справкой об исследовании <данные изъяты>.

Заключением эксперта <данные изъяты>.

Заключение эксперта <данные изъяты>.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований <данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Карасев С.П. хроническим психическим расстройством не страдал и страдает в настоящее время. Противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому в исследуемой ситуации и в настоящее время Карасев С.П. не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Карасев С.П. не нуждается, <данные изъяты>.

Судом, по ходатайству сторон по делу, была назначена дополнительная судебно психолого-психиатрическую экспертиза подсудимого Карасева С.П., производство которой поручено врачам-экспертам Областной клинической психиатрической больницы № 1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Карасева С.П. имеются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, в настоящее время воздержание (ремиссия);

в исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Карасев С.П. не нуждается, также как и в проведении медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с тем, что подэкспертный в течении трех месяцев получает лечение синдрома зависимости и в настоящее время имеет место состояние ремиссии.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключения научно обоснованными, согласующимися с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает Карасева С.П. вменяемым.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании совокупности допустимых доказательств находится в связи с предъявленным подсудимому обвинением и создаёт у суда уверенность в обоснованности этого обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Карасева С.П., суд исходит из следующего.

Действия Карасева С.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Карасева С.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильной.

Однако, суд приходит к выводу, что признак незаконной перевозки наркотических средств излишне вменен подсудимому по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 23.12.2010 года), под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает наркотические средства из одного места в другое без цели сбыта, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, решается судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера наркотического средства, места его нахождения, а так же других обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проезд подсудимого Карасева С.П. с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления, на велосипеде к месту жительства, охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

Суд исключает признак незаконной перевозки наркотических средств по предъявленному Карасеву С.п. обвинению, руководствуясь выше изложенным.

Действия Карасева С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей

6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Карасев С.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающих наказание Карасева С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Карасев С.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

Карасев С.П., будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости, вновь совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного.

Учитывая, что Карасев С.П. вину признал полностью, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а так же его состояние здоровья, болеет астмой, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, личности Карасева С.П., суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение или ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Ходатайство адвоката о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не может быть удовлетворено, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Карасеву С.П. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карасеву С.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять Карасеву С.П. с момента взятия его под стражу, то есть с 20 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Образцова Н.К.