Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-264/2022 (2а-3261/2021;) от 06.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием административного ответчика и

представителя административного ответчика Ямушева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№) по административному иску Заикина А. М. к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, старшему государственному лесному инспектору Ямушеву В. Н. о признании незаконным и об отмене предписания,

у с т а н о в и л:

Административный истец Заикин А.М. обратился в суд с административным иском к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании незаконным и об отмене предписания № от <дата>.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что предписанием старшего государственного лесного инспектора <адрес> Ямушева В.Н. от <дата> на него возложена обязанность в срок до <дата> освободить самовольно занятый лесной участок в выделе 10 квартала 123 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества посредством демонтажа и вывозки деревянного ограждения и металлических столбов с территории лесного фонда. Административный истец считает предписание незаконным, так как лесной участок он как физическое лицо не занимал, границы территории СНТ «Орленок» не устанавливал и не утверждал, участки не огораживал, субъектом земельных и лесных правоотношений не является, лично не имеет отношения к лесным и земельным участкам. Указал, что является председателем СНТ «Орленок», действует только в его интересах в соответствии с уставом товарищества. Предписание является неисполнимым так как у административного органа нет полномочий по изъятию земельных участков у членов товарищества, предоставленных им в соответствии с законом. Он согласовывал члену товарищества Свидетель №1 работы по ремонту забора на выделенном ему в соответствии с установленным порядком земельном участке №, административный истец контролировал ход ремонта, но ничего не захватывал.

Протокольными определениями от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание, старший государственный лесной инспектор Ямушев В.Н., заинтересованных лиц СНТ «Орленок», Романов А.А., Князькин В.Л.

В судебное заседание административный истец извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил.

Административный ответчик старший государственный лесной инспектор и представитель по доверенности административного ответчика министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Ямушев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что предписание законное и обоснованное. <дата> была выявлена незаконная рубка деревьев и установка забора на территории лесного фонда. Сотрудникам полиции Заикин А.М. пояснил о распоряжении им на установку забора на землях СНТ «Орленок». По данному факту Заикин А.М. привлечен к административной ответственности и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства. Романов А.А. и Князькин В.Л. предпринимали меры к приобретению в собственность данную территорию, но им было отказано, поскольку земли лесного фонда.

В письменном отзыве на иск министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> просило производство по административному делу прекратить, поскольку оспариваемое предписание прекратило свое действие, в связи с привлечением Заикина А.М. к административной ответственности.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица СНТ «Орленок», Романов А.А., Князькин В.Л., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданских дел №, 2-44/2020, 2-42/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1).

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 2).

Из положений части 3 указанной статьи должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов (п. 1);

осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (п. 6);

давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 8);

осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 13).

Решения органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), являются обязательными для исполнения всеми участниками лесных отношений. Указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела усматривается, что предписанием старшего государственного лесного инспектора <адрес> Ямушева В.Н. от <дата> № на Заикина А.М. возложена обязанность в срок до <дата> освободить самовольно занятый лесной участок в выделе 10 квартала 123 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества посредством демонтажа и вывозки деревянного ограждения и металлических столбов с территории лесного фонда.

Основанием для вынесения предписания послужил факт выявления в ходе федерального государственного лесного надзора самовольного занятия лесного участка в выделе 10 квартала 123 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества, выразившегося в том, что <дата> в 13:21 обнаружен гражданин Свидетель №1, который занимался установкой ограждения на территории лесного фонда без соответствующих разрешительных документов. Кроме того, на огораживаемом участке, площадью 1891 кв.м, дополнительно обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 47 шт. Из объяснений Свидетель №1, полученных в ходе проверочных мероприятий, следует, что Заикин А.М. поручил ему огораживание данного лесного участка площадью 1891 кв.м, что отражено в протоколе об административном правонарушении от <дата> №, составленном старшим государственным лесным инспектором <адрес> Ямушевым В.Н. в отношении Заикина А.М. по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> №/ДЛХ Заикин А.М. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 35000 рублей.

Из акта проверки министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №/В-01 следует, что предписание от <дата> № Заикиным А.М. в установленный срок не исполнено и подтверждено фототаблицей.

В связи с чем, <дата> старшим государственным лесным инспектором <адрес> Ямушевым В.Н. в отношении Заикина А.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Заикин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению о/у ГУР ПП № ОП № УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от <дата> по факту незаконной рубки деревьев в ходе опроса Заикин А.М. пояснил, что он попросил своего заместителя Свидетель №1 восстановить забор на территории СНТ «Орленок», после чего Свидетель №1 совместно с членом правления и одним из собственников дачного участка начали восстанавливать забор вдоль дороги.

Условием для признания решения (ненормативного правового акта), действия, бездействия должностного лица незаконным, является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оспариваемое административным истцом предписание вынесено уполномоченным должностным лицом старшим государственным лесным инспектором <адрес> в рамках федерального государственного лесного надзора в пределах компетенции, установленной ст. 96 Лесного кодекса РФ, при наличии законных повода (возбужденное в отношении Заикина А.М. за самовольное занятие лесных участков дело об административном правонарушении) и основания (выявление лесным инспектором факта самовольного занятия лесного участка).

За самовольное занятие лесного участка Заикин А.М. привлечен к административной ответственности, постановление должностного лица не обжаловал.

Административному истцу был предоставлен разумный срок для исполнения предписания (более 4 месяцев), продлить который Заикин А.М. не просил и с таким заявлением к должностному лицу не обращался.

За неисполнение предписания Заикин А.М. также привлечен к административной ответственности.

Факт того, что Заикин А.М. является председателем СНТ «Орленок» правового значения не имеет, поскольку в ходе проверочных мероприятий установлено, что поручение Свидетель №1 огородить лесной участок дал Заикин А.М., который в своих объяснениях в рамках доследственной проверки подтвердил, что попросил своего заместителя Свидетель №1 восстановить забор на территории СНТ «Орленок».

Судом предпринимались меры для проверки доводов Заикина А.М., в качестве свидетеля в судебное заседание вызывался Свидетель №1, но не явился. Материалами гражданских дел №, 2-44/2020, 2-42/2021 не нашло подтверждение о наличии в собственности Свидетель №1 земельного участка в СНТ «Орленок», а также у Романова А.А. участка № и Князькина В.Л. участка №. Представитель товарищества в судебное заседание также не явился, не представил доказательств, подтверждающих право собственности граждан на земельные участки, по границам которых устанавливалось ограждение на землях лесного фонда, а также размещение их в границах утвержденной схемы территории СНТ «Орленок».

Ссылка административного истца о создании СНТ «Орленок» на землях, отведенных товариществу в 1984 году, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Из реестра ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Орленок» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при его создании <дата>. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Орленок», утвержденного при создании протоколом № от <дата>, отсутствует указание об организации товарищества в порядке правопреемства, на землях, отведенных для садоводства на основании каких-либо решений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-26826/2012, вступившем в законную силу <дата>, установлено, что договор № на аренду земельного участка от <дата> не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным, а садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Орленок» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в 2009 году, и не может являться ни товариществом, созданным на основании решения от <дата> №, ни правопреемником СОТ «Орленок».

В силу требований ч.2 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судом не принимается устав СНТ «Орленок» в новой редакции, утвержденный протоколом общего собрания членов товарищества № от <дата>, и суд приходит к выводу, что СНТ «Орленок» было образовано <дата> и не является правопреемником садоводческого огороднического товарищества «Орленок», созданного в 1986 году на территории земель, отведенных Винтайскому машиностроительному заводу, под коллективное садоводство, а также о наличии у председателя Правления права на распоряжение землями лесного фонда, в том числе по заявлению граждан. О постановленных судебных актах и о статусе земель, на которые претендует СНТ «Орленок», последний был надлежащим образом уведомлен, поскольку являлся стороной гражданских процессов, в связи с чем суд считает, что Заикин А.М. действовал в личных интересах.

Кроме того, решениями Красноглинского районного суда <адрес>, вступившими в законную силу по гражданским делам №, 2-44/2020, 2-42/2021 установлено, что эти земли лесфонда.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит предписание должностного лица законное и обоснованное, а доводы административного истца бездоказательные и не имеющие правового значения.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании предписания от <дата> поступило в суд <дата>, то есть по истечению 3-х месяцев, в течение которых Заикин А.М. предпринимал меры к оспариванию предписания во внесудебном порядке, что судом признаются уважительными причинами и в соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит восстановления. Позиция административного ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, изложенная в письменном отзыве о прекращении производства по делу, признается несостоятельной и во внимание не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Заикина А. М. к министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, старшему государственному лесному инспектору Ямушеву В. Н. о признании незаконным и об отмене предписания от <дата> № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина