Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2021 ~ М-136/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-267/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000274-67

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                                                                                   город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура, в интересах Яковлевой Ольги Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура обратилось (далее - Управление Роспотребнадзора) в суд с иском в интересах Яковлевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» (далее – ООО «ТД Зима»), Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой О.В. и ООО «ТД Зима» заключен договор №М-773 купли – продажи товара – вибромассажной накидки Hana. Стоимость товара с учетом скидки составила 149 000 рублей. Поскольку Яковлева О.В. не располагала при себе необходимой денежной суммой, представитель продавца настоял на заключении кредитного договора, в результате чего между Яковлевой О.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и за счет заемных средств, которые были переведены банком на счет продавца, покупатель полностью произвел оплату стоимости товара. Договор купли – продажи между Яковлевой О.В. и продавцом был заключен следующим образом. Представитель продавца неоднократно (2 раза) звонил Яковлевой О.В. по телефону с предложением посетить бесплатную презентацию современных методов оздоровления, эксклюзивный мастер-класс, который посвящен современным методам расслабляющего и оздоровительного массажа. Яковлева О.В. приняла решение посетить презентацию, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Оливия», расположенном по адресу: <адрес>. Лекция о пользе расслабления и массажа была очень короткой, после этого представители продавца сообщили, что сейчас будет производиться лотерея среди слушателей лекции, выигравшим будет подарена массажная накидка и другие призы. Слушателям демонстрировали модели массажных кресел, рассказывали о пользе оздоровительного массажа. Потом на экране появились списки победителей лотереи, в числе прочих там была и фамилия Яковлевой О.В. Ей было сообщено, что она выиграла массажную накидку, одеяло, подушку, ручной массажер и пылесос. Перед передачей подарков представитель продавца затребовал у Яковлевой О.В. паспорт, объяснив это необходимостью внесения данных о победителе в базу данных, пригласил ее за стол для оформления документов на передачу призов, где представители продавца передали ей на подпись какие-то бумаги, указали, что она должна расписаться, при этом, торопили ее, не предоставили времени для ознакомления с предложенными документами. О наличии противопоказаний при использовании вибромассажной накидки на кресло модели «Hana», необходимости проконсультироваться с врачом перед применением данного товара потребителю не сообщили. Впоследствии, дома, посмотрев документы, она обнаружила, что подписала не только договор купли – продажи товара, хотя не планировала покупку дорогостоящего товара, но и кредитный договор на сумму 149 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. направила в ООО «ТД Зима» претензию заказным письмом с уведомлением. В ответ на претензию продавец отказал в удовлетворении требований потребителя, указав, что товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием, которые были предоставлены для ознакомления на презентации в свободном доступе, в связи с чем продавец не может удовлетворить требования, заявленные в претензии.

Также истцы указывают на нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре: в инструкции по эксплуатации, на упаковке товара и на самом товаре отсутствовала информация об уполномоченной организации на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, импортере товара; в инструкции по эксплуатации отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товара. Маркировка, нанесенная на коробку, и краткое руководство к вибромассажной накидке не содержит полной информации о товаре, что является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия и об организации, его выдавшей, не доведены до сведения Яковлевой О.В., сертификат соответствия на товар не представлен. На самом товаре, упаковке, в руководстве к вибромассажной накидке данная информация отсутствует.

Продавец допустил продажу вибромассажной накидки, которая является электробытовым прибором, используемым в медицинских целях, в отсутствии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке. Яковлевой О.В. продан товар, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность товара.

Отсутствие полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара лишило Яковлеву О.В. возможности правильного выбора и в будущем безопасного для его здоровья использования приобретенного им товара.

При оказании финансовой услуги нарушены обязательные требований закона. Кредитный договор и договор купли – продажи оформлял один и тот же молодой человек – представитель продавца. Какая-либо информация на вывеске или в ином общедоступном месте о нахождении банка или его структурного подразделения по адресу: <адрес>, отсутствовала. Договор со стороны банка не подписан, при этом содержит условия, ущемляющие права потребителя (п. п. 12, 13, 15 кредитного договора). В рамках кредитного договора Яковлевой О.В. был открыт текущий банковский счет, при этом в Индивидуальных условиях отсутствует информация о возможности отказаться от открытия заемщику текущего банковского счета. Кроме того, обслуживание банковских счетов возлагает на граждан дополнительные обременения: внесение комиссий, контроль расходования средств со счета по операциям, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др. Банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (заключение договора комплексного обслуживания), чем нарушил положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцы просят расторгнуть договор № купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТД Зима» и Яковлевой О.В. на приобретение вибромассажной накидки модели «Hana»; взыскать с ООО «ТД Зима» в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 149 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Яковлевой О.В.; обязать ООО «ТД Зима» вывезти товар – вибромассажную накидку модели «Hana», одеяло, подушки, пылесос, ручной массажер – из квартиры Яковлевой О.В., расположенной по адресу: <адрес>1, в течение 7 дней с момента возврата денежных средств; взыскать с ООО «ТД Зима» в пользу Яковлевой О.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 92380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, причиненные убытки в сумме 11077 рублей 08 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об отказе от иска, изменении либо уточнении исковых требований не заявила.

Представитель Управления Роспотребнадзора Горелова К.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2-21 №, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Яковлева О.В. иск также поддерживает, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель /-/ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как и Яковлева О.В., был на презентации вибромассажной накидки. Представители компании демонстрировали накидку, однако не говорили о необходимости проконсультироваться с врачом, о наличии противопоказаний, какие-либо документы, сертификаты на изделие не предъявляли. Было объявлено о розыгрыше призов, он и Яковлева О.В. были в списке победителей. Они сидели рядом за столом, им передавали на подпись документы, потребовали паспорт. Торопили, не давая ознакомиться документами. После этого выдали коробку с подарками. Позже, ознакомившись с документами, понял, что подписал договор купли – продажи и кредитный договор.

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что иск Яковлевой О.В. полагает необоснованным, в его удовлетворении просит отказать, указав, что при заключении договора купли – продажи продавцом покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре: организована презентация, подробно рассказано о характеристиках товара, противопоказаниях, переданы все необходимые документы. Товар не относится к медицинским изделиям, определяется как изделие общего назначения. Просил снизить размер морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов /л.д. 83-87/.

Представитель ПАО «МТС-Банк» был также надлежаще извещен о рассмотрении дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений по существу требований не предоставил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, свидетеля, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 40, п. п. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), которые имеют право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 № 154, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Свердловской области служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области и его территориальными отделами. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушве, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и осуществляет деятельность в составе Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора вправе обратиться с настоящим иском в суд в целях защиты прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно положениям п. 71 вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Зима» и Яковлевой О.В. заключен договор купли – продажи №м-773 /л.д. 11-13/, в соответствии с которым Яковлева О.В. приобрела у ООО «ТД Зима» вибромассажную накидку (Hana) стоимостью 149 000 рублей. Также по договору покупателю должны были быть переданы подарки: одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер (Nira). Передача товара производится по адресу: <адрес>. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра товара покупатель оплачивает покупку и подписывает акт приема – передачи (п. 3.2).

Согласно п. 2.1.1 договора оплата товара в размере 149 000 рублей производится за счет кредитных денежных средств.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В. обратилась с заявлением о предоставлении кредита и открытие банковского счета /л.д. 19-20/.

В тот же день между Яковлевой О.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в сумме 151 000 рублей под 16 % годовых на срок 1094 дня. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5326 рублей /л.д. 16-18/.

Факт получения денежных средств путем перечисления денежных средств ООО «ТД Зима» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Согласно акту приема – передачи товара покупателю переданы вибромассажная накидка (Hana) стоимостью 149 000 рублей, приложение к передаваемому товару -сертификат соответствия и инструкции по использованию на русском языке. В качестве подарков покупателю переданы: одеяло, подушка, пылесос, ручной массажер (Nira) /л.д. 15/.

Ответчиком суду представлен сертификат на накидку артикул /л.д. 90/, однако, сторона истца настаивает на том, что сертификат соответствия на вибромассажную накидку Яковлевой О.В. не передан. Кроме того, протоколы санитарно-эпидемиологических заключений испытательных лабораторий, на основании которых выдавался, представленный суду сертификат, не были представлены ответчиком. Соответственно, отсутствуют доказательства того, что с протоколами таких испытаний истец мог быть ознакомлен в момент приобретения товара.

В инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки /л.д. 91-96/, предоставленной истцу при заключении договора, усматривается, что в инструкции отсутствует информация об основных потребительских свойствах товара, не указано – какое воздействие оказывают данные функции на организм человека, какой конкретный результат имеет каждый конкретный вид массажа. Указаны противопоказания к эксплуатации и рекомендации о том, что перед использованием данного товара сначала необходимо обратиться к врачу, о чем сотрудниками ООО «ТД Зима» в момент заключения договора умолчали. Из приведенной информации следует, что это многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья.

Из разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения /л.д. 114/ следует, что согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также в месте с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий п назначению, включая специальное программное обеспечение, предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Продукция относится к медицинским изделиям и подлежит регистрации в случае, если она предназначена для использования в указанных целях.

Таким образом, многофункциональная массажная накидка «Hana» является медицинским изделием. Вместе с тем, указанная информация не была доведена до сведения покупателя, товар заявлен продавцом как товар бытового назначения – электробытовой прибор, доведение до покупателя данной информации могло повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. Продавец ограничился демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана покупателю в момент передачи товара вместе с товаром.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ /л.д. 55-70/ к видам деятельности ООО «ТД Зима» продажа медицинских изделий и из разновидностей не относится. Основной вид деятельности – торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, а именно, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца непредоставлении ей в момент оформления договора купли – продажи полной и достоверной информации о товаре, о его характеристиках и потребительских свойствах, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оснований не доверять доводам истца, о том, что никаких документов при покупке вибромассажной накидки продавцом ему передано не было, у суда не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

В силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что разумные сроки отказа от исполнения договора купли – продажи истцом соблюдены, поскольку меры к тому, чтобы вернуть товар вместе с подарками Яковлева О.В. начала предпринимать вскоре после приобретения, направив 25.11.2020 соответствующую претензию продавцу /л.д. 21-27/.

В ответе на претензию 18.12.2020 продавцом было отказано в удовлетворении требований покупателя в добровольном порядке /л.д. 28/.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, требования истца о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению, с ООО «ТД Зима» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 149 000 рублей. Вместе с тем расторжение договора является также основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом переданных подарков ответчику. Предложенный срок, в который названные действия надлежит совершить, суд находит разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае несоблюдения продавцом (исполнителем) по отношению к потребителю вышеназванной обязанности для него наступают правовые последствия, установленные статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Причем по смыслу пункта 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона № 2300-1, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом не обеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем (пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1) и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований статьи 4 Закона N№ 2300-1.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах убытки истца в виде платежа по кредиту в сумме 11077 рублей 08 копеек /л. д. 35, 37/ подлежат взысканию в его пользу с ООО «ТД Зима».

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения обязательства, неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что положения пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенные в претензии, полученной ответчиком ООО «ТД Зима», последним удовлетворены не были, то требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме: 175 820 рублей (149 000 х 1 % х 118 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при определении размера неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, уд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке на дату рассмотрения дела судом удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 91 038 рублей 54 копейки ((149 000 + 11077,08 + 20 000 + 2 000) х 50 %).

При этом, суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф носит компенсационный характер, и не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4801 рубль 54 копейки за требования имущественного характера + 600 рублей за два требований неимущественного характера, всего 5401 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 077 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 83 077 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Hana», ░░░░░░░░: ░░░░░░ – 2 ░░., ░░░░░░░ – 2 ░░., ░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 ░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5401 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░