Решение по делу № 2-29/2021 (2-403/2020;) ~ М-479/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-1-29/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Биркалову Д. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что 22.10.2018 года по вине ответчика Биркалова Д.А. произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, под управлением Малышева М.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «Энергетика». В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN № были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила 81 307 рублей 06 копеек. Истец произвел ремонт, ввиду того, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN № на момент ДТП был застрахован у него.. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET NIVA, регистрационный номер № в момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика 81 307 рублей 06 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, почтовые расходы в размере 195 рублей 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 639 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - САО ««РЕСО-Гарантия», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Биркалова Д.А., надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания, 22.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, регистрационный номер № и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 12).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Биркалова Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 года, согласно которому Биркалов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д. 13).

На момент ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN № был застрахован в САО ««РЕСО-Гарантия» по полису SYS1311946936, в связи с чем, истцом был произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 81307 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2019 года (л.д. 20-23,24).

Собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN № является ООО «Энергетика» (л.д. 15).

При этом, гражданская ответственность ответчика Биркалова Д.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12).

Учитывая вышеизложенные требования закона, а так же принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что по вине водителя Биркалова Д.А., не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществил ремонт транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO VIN №, общая стоимость которого составила 81 307 рублей, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данных требований закона и подтверждением факта оплаты с ответчика Биркалова Д.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по оплате почтовых отправлений (копии искового заявления с приложенными документами) в сумме 195,67 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 639 рублей, что подтверждается платежным поручением № 159288 от 08.04.2020 года, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 307 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 639 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: