Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2021 ~ М-36/2021 от 10.03.2021

                Дело № 2-77/2021

                24RS0020-01-2021-000096-74

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    08 апреля 2021 года                                                                                        с. Идринское

                Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

                при секретаре помощнике Савиновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Елисеевой Анне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Елисеевой Анне Николаевне о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 22.01.2016 года на сумму 113000 руб. под 23% годовых сроком на 44 месяца. Согласно информации, которой располагает банк, заемщик ФИО5 умер. Предполагаемым наследником за умершим является Елисеева А.Н. Согласно расчету за период с 23.07.2018 по 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 23147 руб. 24 коп. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Елисеевой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик Елисеева А.Н. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела усматривается, что наследником по закону за умершим Елисеевым В.А. является также Крупина Д.В.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судья полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве соответчика Крупину Дину Владимировну.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

                        В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

                          Из материалов дела усматривается, что Елисеева А.Н. и Крупина Д.В. на территории Идринского района не значатся, Елисеева А.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией Миграционного пункта ОП МО МВД России «Краснотуранский», Крупина Д.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание место жительства ответчиков, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Минусинский городской суд Красноярского края.

                Руководствуясь ст.ст.28, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Крупину Дину Владимировну.

                Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Елисеевой Анне Николаевне, Крупиной Дине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Гоголя, д. 66А).

                На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

                Судья                                                                                                          И.Н. Мельникова

                Верно

                Судья                                                                                                            И.Н. Мельникова