Решение по делу № 2-404/2020 ~ М-371/2020 от 23.09.2020

к делу № 2-404/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

с участием ответчика Костюкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Костюкову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Костюкову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> г. согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>, с участием:

1<данные изъяты>, собственник Напалкова Марта Александровна, управляла Напалкова Марта Александровна.

2. <данные изъяты>, собственник Тихонова Алеся Олеговна, управлял Костюков Александр Александрович.

Виновников ДТП является Костюков А.А., потерпевшей является Напалкова М.А.

Напалкова М.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления АО ГСК «Югория» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик Костюков А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, Костюков А.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с Костюкова Александра Александровича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик Костюков А.А. признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> г. Костюков А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> при совершении маневра обгон не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Напалковой М.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении Костюков А.А. был признан виновным в совершенном административном правоанрушении.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО в САО «ВСК», однако Костюков А.А. не входил в число лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория».

Напалкова М.А. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением <данные изъяты> г., подтверждается, что АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения Напалковой М.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Платежным поручением <данные изъяты> г., подтверждается, что САО ВСК выплатило АО ГСК «Югория» <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Костюков А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, таким образом к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на Костюкова А.А.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения полученные транспортным средством <данные изъяты> обстоятельствам ДТП, произошедшего <данные изъяты> г.?

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> г.

Согласно экспертному заключению, повреждения полученные транспортным средством <данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <данные изъяты> г., кроме повреждения переднего правого крыла.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> г. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.;

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> г. без учета износа составляет <данные изъяты> руб.;

Так же для сведения суда эксперт указал, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик признал исковые требования и стоимость восстановительного ремонта не может превышать стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пп. а. п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд удовлетворяет требования САО «ВСК» о взыскании с Костюкова А.А. убытков в порядке регресса на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ, определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Кроме того, при подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., на основании платежного поручения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с Костюкова А.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

В приложении к экспертному заключению имеется заявление эксперта Нехай А.Р., о взыскании в его пользу судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 20000 руб., данные расходы подлежат взысканию с Костюкова А.А. в пользу эксперта Нехай А.Р.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Костюкову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Костюкова Александра Александровича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69300 руб.

Взыскать с Костюкова Александра Александровича в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 руб.

Банковские реквизиты для погашения ответчиком задолженности:

САО «ВСК» ИНН 7710026574, КПП 997950001, Р/С 4 0701 8108 0006 00000010

Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, К/С 30101 810 7 0000 0000 187, БИК 044525187

Назначение платежа: оплата по иску № 2431549

Взыскать с Костюкова Александра Александровича в пользу эксперта Нехай А.Р. расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2020-000632-32

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-404/2020

В Гиагинском районном суде