Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2013 ~ М-1856/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Рахмановой Ю. П.,

с участием представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милованова ФИО4, Миловановой ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Миловановой ФИО2, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милованов ФИО4., Милованова ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней Миловановой ФИО2., обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1040 км перегона Кинель-Безенчук Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована Милованова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая Милованова ФИО1. приходилась истцам близким родственником, а именно бабушкой Милованова ФИО4. и Миловановой ФИО2

Истцам утрата самого близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые в силу ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ подлежат денежной компенсации владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Милованова ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей; в пользу Миловановой ФИО3., являющейся законным представителем несовершеннолетней Миловановой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцами не доказан факт причинения им моральных и физических страданий, не представлены соответствующие доказательства, считает, что суммы заявленных истцами компенсаций морального вреда не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 1040 км перегоне Кинель-Безенчук была смертельно травмирована Милованова ФИО1., о чем свидетельствует соответствующее направление трупа на исследование (л.д. 39).

Факт смерти Миловановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также свидетельством о смерти I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Безенчукского района Самарской области (л.д. 13).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Миловановой ФИО1 последовала от открытого перелома костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с развитием отека, смещения, сдавления головного мозга, осложнившегося вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие: выраженный отек головного мозга, полукружное вдавление на полушариях мозжечка, соответствующее краям большого затылочного отверстия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Миловановой А.И. этиловый алкоголь не обнаружен, следовательно, ко времени наступления смерти она была трезвая (л.д. 46-50).

Внуками умершей Миловановой ФИО1 являются Милованов ФИО4 и Милованова ФИО2, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д.15-16, 23-24, 55).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть Миловановой ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Миловановой ФИО1., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Миловановой ФИО1 – бабушки истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, степень родства истцов с погибшей, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Миловановой ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в размере по 300 000 рублей в пользу Милованова ФИО4 и Миловановой ФИО2 является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 50 000 рублей в пользу Милованова ФИО4., в размере 25 000 рублей в пользу несовершеннолетней Миловановой ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей в пользу Милованова ФИО4. и в размере 800 рублей в пользу Миловановой ФИО3 являющейся законным представителем несовершеннолетней Миловановой ФИО2., из которых 700 рублей – расходы по нотариальному удостоверению доверенности и 100 рублей – расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о рождении Милованова ФИО4 (л.д. 54-55, 58-59)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милованова ФИО4, Миловановой ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Миловановой ФИО2, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД в пользу Милованова ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, а всего взыскать 50 700 рублей (Пятьдесят тысяч семьсот рублей).

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Миловановой ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетней Миловановой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, а всего взыскать 25 800 рублей (Двадцать пять тысяч восемьсот рублей).

В остальной части исковые требования Милованова ФИО4, Миловановой ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Миловановой ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин