Решение по делу № 2-2446/2020 ~ М-1664/2020 от 30.03.2020

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретарях судебного заседания ФИО20, ФИО21,

с участием истца ФИО17,

представителя истцов ФИО22,

представителя третьего лица ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО1, ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Итоги собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Данное собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва.

Способ уведомления собственников МКД заказными письмами был утвержден решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, к материалам собрания приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на информационных досках сообщения о проведении собрания, а также реестр простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

На голосование поставлен вопрос об утверждении текста и условий договорауправления с новой Управляющей организацией, предложившей себя в качествеуправляющей компании, и утверждении Положения о совете многоквартирного дома. Положения, договора управления никто не видел.

УК ООО «<данные изъяты>» выбрана в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников МКД. Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были доизбраны члены Совета МКД, утверждено действующее Положение «О Совете МКД», утверждены виды работ на период с 2го квартала 2019 года до 2-го квартала 2020 года, утверждены вопросы по капитальному ремонту.

Данные решения собственников реализуются в настоящее время, и будут отменены при переходе в новую управляющую организацию, что нарушает права собственников МКД.

Совет МКД осуществлял свою деятельность без нареканий, оснований для его смены не имелось.

Также отсутствует кворум, бланк решения Администрации <адрес>, подписан представителем Администрации однако, у доверенности приложенной к бланку истек срок действия. Считают подлежащими исключению из подсчета голосов бланки голосования <адрес> - ФИО8 как 100 % доли, поскольку он является собственником ? доли; бланки голосования по <адрес> - по данным Росреестра отсутствуют в качестве собственников данного жилого помещения, бланки голосования по <адрес> ФИО9 и ФИО10 - согласно данным Росреестра собственник ФИО11, бланк голосования ФИО12 <адрес>, который является несовершеннолетним, также как и <адрес> ФИО13, бланк <адрес> собственник ФИО14, в бланке указана Богач, <адрес> собственник согласно данным Росреестра ФИО28, согласно бланка голосования указана как Боровских, <адрес> ФИО15 является несовершеннолетней.

При решении вопроса о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отсутствовал кворум.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенном по адресу г.<адрес> <адрес> прошло внеочередное общее собрание собственников, решением которого подтверждено избрание в качестве управляющей организации УК ООО «<данные изъяты>».

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов, которые представлены в орган государственного контроля не следует, что основанием для расторжения договора управления с УК ООО «<данные изъяты>» явилось невыполнение данной управляющей организацией условий заключенного с ней договора управления.

При принятии решения об отказе от исполнения договора с УК ООО <данные изъяты> собственники помещений вообще не давали какой-либо оценки деятельности данной организации, вопрос о переизбрании управляющей организации был поставлен на голосование сразу после заключения договора управления многоквартирным домом с УК ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии у последней возможности приступить к управлению домом, а у собственников - оценить качество оказываемых управляющей организацией услуг.

Просит признать решение общего собрания собственников МКД, расположенногопо адресу г.<адрес> <адрес> <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Истец ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что уведомления о проведении собрания на информационных досках не было. К ней приходили незнакомые люди, собирали подписи. В середине октября она узнала кто является инициатором собрания.

Истцы ФИО1, ФИО16, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что о голосовании жильцы дома узнали уже в процессе голосования.

Представитель третьего лица ООО «УК <данные изъяты>» ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права истцов не нарушены. Полагает, что нет оснований для признания решения общего собрания недействительным, так как последующим решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оно было отменено.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что от соседей ей известно, что в октябре-ноябре 2019 года в <адрес> в <адрес> проводилось собрание. Она на собрании не присутствовала. Объявления о проведении собрания не было, просто ходили люди и агитировали. Приходили несколько раз уведомления по почте. Лист голосования подписал ее сын.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что о том, что проводится собрание она узнала уже в ходе собрания, когда в окно увидела людей во дворе дома. Выйдя на улицу, она узнала что проходит собрание на котором присутствовали представители управляющей компании <данные изъяты>». На собрании присутствовало около 30-40 человек. До проведения собрания объявлений не было, писем не было. До собрания ходил по квартирам жилец дома и собирал подписи для перехода в другую управляющую компанию.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 44 ч. 2 п. 4.2 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, помимо прочего, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома путем очно-заочного голосования.

Из протокола следует, что собственниками были приняты решения, в том числе о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № по пер. Краснореченский в <адрес>, заключенного с УК ООО «<данные изъяты>» и о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»; о переизбрании Совета многоквартирного дома; о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> по пер. Краснореченскому в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В оспариваемом собрании истцы участия не принимали, что подтверждается пояснениями истца ФИО17, представителя истцов, а также отсутствием бюллетеней истцов.

Согласно тексту сообщения (л.л. 29-30 т. 2) собственники помещений в многоквартирном доме уведомлялись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес> в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО7.

Согласно акту комиссии в составе ФИО5, ФИО19, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше сообщение ДД.ММ.ГГГГ размещено на информационных досках в подъездах <адрес> <адрес>.

Кроме того, согласно реестру на отправление писем через почтовое отделение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес> были направлены почтовые отправления.

Истцы и их представитель ссылались на то, что инициаторами собрания был нарушен порядок уведомления собственников МКД, а именно заказными письмами, который был утвержден решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 15).

Однако допущенное нарушение нельзя признать существенным, поскольку фактически обязанность по уведомлению собственников помещений о проведении собрания инициаторами собрания была выполнена, что подтверждается присутствием собственников на очной части собрания, что в свою очередь подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО25, списками присутствующих на собрании лиц.

В исковом заявлении истцы указали, что их не знакомили с текстами утверждаемых на собрании документов.

Однако как следует из пояснений истца ФИО17 в судебном заседании, о том что идет голосование ей стало известно в ходе него, что не лишало ее возможности ознакомиться с интересующими ее документами до окончания голосования.

Согласно ст. 161.1 части 9, 10 ЖК РФ Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Принимая решение о переизбрании Совета многоквартирного дома собственники указали, что действующий состав Совета ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, о чем указано в протоколе общего собрания, равно как и по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с УК ООО «<данные изъяты> что не противоречит закону.

Суд признает необоснованными доводы истцов о том, что при решении вопроса о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отсутствовал кворум.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцами, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 15771,20 кв.м.. В голосовании, согласно протоколу общего собрания, приняло участие 233 собственника помещений, количество голосов которых составляет 60,66% голоса.

По вопросу о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме «за» проголосовало 83,08% голосов, что составляет 7948,11 кв.м. от общей площади, и превышает пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истцов об отсутствии у представителя администрации <адрес> полномочий на участие в голосовании были опровергнуты представлением в судебном заседании соответствующей доверенности.

Доводы истцов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенном по адресу г.<адрес> прошло внеочередное общее собрание собственников, решением которого подтверждено избрание в качестве управляющей организации УК ООО «<данные изъяты>» не влияют на решение вопроса в отношении оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких нарушений проведения общего собрания по настоящему делу не имеется.

Исходя из подсчета голосов, даже за исключением листов голосования, которые были поставлены под сомнение истцами, следует, что голосование истцов не могло повлиять на результаты всего голосования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО1, ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ