Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2022 ~ М-753/2022 от 10.02.2022

72RS0013-01-2022-001273-95

Дело № 2-2284/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              29 марта 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ПАО «Транскапиталбанк» к Донцову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к Донцову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2021 года между ТКБ БАНК ПАО и Донцовым Р.Н. был заключен кредитный договор № ИК000021/01322, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 550 000 руб. под 8,49% годовых на срок 300 месяцев для приобретения квартиры <адрес> возвратом ежемесячными платежами в размере 36 684 руб. 07 коп., однако с мая 2021 года Донцов Р.Н. перестал производить оплату в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 30 декабря 2021 года его задолженность составила 4 847 740 руб. 06 коп., из которых: основной долг 4 550 000 руб., проценты – 263 192 руб. 21 коп., неустойка – 34 547 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, продолжая взыскание процентов за пользование суммой основного долга по ставке 8,49% годовых за период с 31.12.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 38 438 руб. 70 коп., за услуги представителя 10 000 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 5 240 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

24 марта 2021 года между ПАО «Транскапиталбанк» (сокращенно ТКБ БАНК ПАО) и Донцовым Р.Н. был заключен кредитный договор                          № ИК000021/01322, в соответствии с которым, на основании Общих условий оказания банковских услуг и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, Банк предоставил ответчику по платежному поручению № 1644911 от 08 апреля 2021 года кредит в размере 4 550 000 руб. под 8,49% годовых (при наличии личного и титульного страхования, полной стоимостью кредита – 9,577%) на срок 300 месяцев для приобретения квартиры <адрес> (кадастровый номер №), являющейся предметом залога по договору, путем возврата в соответствии с графиком - по 36 684 руб. 07 коп. 24-27 числа каждого месяца, что удостоверено закладной, где банк является залогодержателем (л.д. 7-27).

Истец с условиями кредита был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Право собственности истца на квартиру с учетом залога зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 02.04.2021 г. (л.д. 29-31).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает взыскание с ответчика неустойки при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемой в виде пени 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

28 октября 2021 года истец по известным ему адресам направил ответчику требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок до 29 ноября 2021 года, однако требования Банка выполнены не были, доказательств обратного не представлено (л.д. 32-36).

В требовании истец указал, что по состоянию на 27 октября 2021 года сумма кредитной задолженности составила 4 748 863 руб. 58 коп., из которых: срочный основной долг 4 528 181 руб. 65 коп., просроченный основной долг 21 818 руб. 35 коп., просроченные проценты 161 591 руб. 34 коп., срочные проценты 33 706 руб. 42 коп., срочные проценты на просроченный основной долг 160 руб. 53 коп., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 3 405 руб. 29 коп.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2021 года составила 4 847 740 руб. 06 коп., из которых: основной долг 4 550 000 руб., проценты – 263 192 руб. 21 коп. (на просроченную ссудную задолженность – 31 750,27 руб., просроченные проценты на основной долг 229 686,02 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 1 755,92 руб.), неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 34 547 руб. 85 коп. (л.д. 6).

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договоров, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в добровольном порядке требования Банка выполнены не были, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 31 декабря 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 8,49% годовых на остаток задолженности по кредиту следует удовлетворить на основании ст.819 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор, заключенный между сторонами следует расторгнуть в связи с нарушением его условий ответчиком.

Как было ранее указано, приобретенная ответчиком квартира явилась предметом залога по договору, о чем свидетельствует закладная.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также следует удовлетворить, обратить взыскание на квартиру <адрес>.

Норма ст. 56 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, установленных настоящим законом.

На основании п.п.4, ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве доказательства представленный стороной истца заключение об оценке недвижимости кто составил (л.д. 37), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 6 550 000 руб., от которой 80% составляет 5 240 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 438 руб. 70 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в силу ст. 100 вышеуказанного Кодекса за счет ответчика с учетом принципа разумности и справедливости подлежат возмещению расходы истца по оплате стоимости услуг представителя в размере 7 000 руб. из оплаченных по дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2021 г. к агентскому договору № 39-С от 16.05.2019 г. 10 000 руб., поскольку представитель истца в судебном заседании участие не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 334-350, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № ИК000021/01322 от 24 марта 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Донцовым Русланом Николаевичем.

Взыскать с Донцова Руслана Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № ИК000021/01322 от 24 марта 2021 года, определенную по состоянию на 30 декабря 2021 года составила 4 847 740 руб. 06 коп., из которых: основной долг 4 550 000 руб., проценты – 263 192 руб. 21 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 34 547 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 438 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Донцова Руслана Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ИК000021/01322 от 24 марта 2021 года по ставке 8,49% годовых на сумму основного долга, начиная с 31 декабря 2021 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Донцову Руслану Николаевичу путем реализации с публичных торгов - квартиру <адрес> (кадастровый номер №), установив начальную продажную цену в размере 5 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)              В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2284/2022.

судья                                                                                                 В.Ю. Носова