Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2021 ~ М-1825/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1551/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-003149-52)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца Темкаева И.Т.,

представителя истца Волкова С. В., действующего на основании ордера № 2305 от 02 августа 2021 года,

ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя ответчика Обуховой Т. В., действующей на основании доверенности от 31 мая 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темкаева И.Т. к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие,

установил:

Темкаев И.Т. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2021 г. примерно в 18 часов 50 мин. около д. 28А по пр. Ленина г.Саранска Республики Мордовия, управляя автомобилем Vo1kswagen Touareg, государственный регистрационный знак б/н, совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

Данное препятствие не было обозначено никакими предупреждающими знаками. Будучи не проинформированный о препятствии он не смог предотвратить наезд на яму.

В результате данного происшествия автомобилю Vo1kswagen Touareg, государственный регистрационный знак б/н, причинены видимые механические повреждения.

Данное ДТП было зафиксировано в установленном порядке сотрудниками ГИБДД.

В целях решения вопросов местного значения, отнесенных к компетенции городского округа Саранск, создано Казенное учреждение городского округа Саранск" Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

Согласно уставу Муниципального учреждения "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" целью и предметом деятельности Учреждения являются, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ответа из КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 03.11.2020г. № 04/689автодорога по ул. Осипенко входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск (утв. Постановлением Администрации г.о.Саранск от 23.04.2013 № 1012).

Таким образом, Темкаев И.Т. считает, что ДТП произошло по вине КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое не обеспечило соответствие состояния автомобильной дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Темкаев И.Т. обратился к ИПФИО1 для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак б/н, в результате полученных повреждений. Согласно автоэкспертизы № 052/21, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет - 217900 руб., которая подлежит возмещению в полном объеме.

За услуги по проведению экспертизы Темкаев И.Т. выплатил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 12000 руб., которая также полежит возмещению.

Темкаев И.Т. обратился с письменной претензией в КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с просьбой выплатить ему материальный ущерб в размере 217 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. Однако его требования остались без удовлетворения.

Кроме того, Темкаев И.Т. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО2 За услуги по первоначальному консультированию, составлению претензии, подготовке искового заявления и направления дела в суд. Темкаев И.Т. выплатил сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу Темкаева И.Т.:

- сумму материального ущерба в размере 217 900 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате автоэкспертизы в размере 12 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 руб.

В судебное заседание истец Темкаев И.Т. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Обухова Т.В. исковые требования не признавала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

В судебное заседание представить третьего лица Администрации городского округа Саранск не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. От 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 г. примерно в 18 часов 50 мин. около д. 28А по пр. Ленина г. Саранска Республики Мордовия Темкаев И.Т., управляя автомобилем Vo1kswagen Touareg, государственный регистрационный знак б/н, совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения

Определением инспектора ДПС СБ ОГИБДД ОР МВД по РМ 13 ОТ № 043321 от 22 апреля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствие события административного правонарушения. Инспектором ДПС был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 22 апреля 2021 года, подтверждающих наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины на проезжей части дороги.

В результате осмотра автомобиля истца независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО1, было составлено экспертное заключение от 17 мая 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Vo1kswagen Touareg, государственный регистрационный знак б/н по состоянию на дату совершения ДТП 22 апреля 2021 года по среднерыночным ценам без учета износа составляет 217900 рублей (л.д. 16-38).

Истцом ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере, определенном независимым экспертом-оценщиком, однако, она была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (л.д. 39-41).

Ст. 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 2 ФЗ № 196 под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

Частью 4 ст. 6 ФЗ № 196 предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257).

Статьями 17, 18 ФЗ № 257 предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) - требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам: Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, распространяемая на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, разделами III-IV которой установлены виды дорожных работ, осуществляемых в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, в том числе по:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов;

В силу статьи 12 ФЗ № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами ч. 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч.11 ст. 5, ч. 9 ст. 6 ФЗ № 257 автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу п.6 ч.1 ст.13 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 177 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2013 N 278 (ред. от 04.02.2015) «О Муниципальном дорожном фонде городского округа Саранск» (вместе с «Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований Муниципального дорожного фонда городского округа Саранск») - предельные объемы бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период направляются на:

1) проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Саранск и искусственных сооружений на них;

2) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городском округе Саранск.

Вместе с тем, согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 18.03.2015) (далее Устав) - Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10 (2) Устава установлено, что целью, предметом и видом деятельности казенного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 11 (15) Устава установлено, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе:

по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций;

по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, также за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу п.13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно п.19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Дорога по пр. Ленина включена за № 89-401 ОП МГ 122 в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск» (Постановление Администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 г. N 1012), указанная улица передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Распоряжение Главы Администрации города Саранска от 20.12.2004 г. № 2581.

В связи с изложенным, организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения на проспект Ленина, на которой произошло рассматриваемое ДТП, включая полномочия по организации её содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ней, входят в обязанности ответчика.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик, является юридическим лицом, уполномоченный органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа Саранск, организацию благоустройства территории городского округа, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, обусловленных ненадлежащим содержанием соответствующих автомобильных дорог и улиц города, при условии, что существует причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, улицы и причиненным вредом.

Вопрос о наличии взаимосвязи между заявленными истцом повреждениями и произошедшим ДТП в результате наезда автомобиля истца на выбоину исследовался в судебном заседании.

Имеется Акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный 22 апреля 2021 года инспектором ДПС, согласно которому на участке: Республика Мордовия, пр. Ленина, около дома 28А имеется отдельные просадки выбоины размером: длина 1.1 м. х 1.5 м. х 35 см. (глубина) площадью 1,65 кв.м., в нарушении размере 5 ГОСТ Р 50597.2017. Данные указанные недостатки создают явную угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с указанными обстоятельствами ответственность по возмещению ущерба, следует возложить на Казенное учреждение.

Экспертным заключением № 052/21 от 17 мая 2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Vo1kswagen Touareg, государственный регистрационный знак б/н по состоянию на дату совершения ДТП 22 апреля 2021 года по среднерыночным ценам без учета износа составляет 217900 рублей. Результаты экспертного исследования сторонами не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу вреда вследствие повреждения его автомобиля в ДТП, обусловленном ненадлежащим осуществлением дорожной деятельности ответчиком, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, определены наличие и размер причиненного тем самым истцу ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 217900 рублей.

Расходы по проведению автотехнической экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 052 от 17 мая 2021 года (л.д. 15), также являются убытками истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Темкаевым И.Т. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 20 мая 2021 г., заключенному между Темкаевым И.Т. и исполнителем ФИО2, последний обязался оказать заказчику юридические услуги в следующем размере: за первоначальную консультацию по делу и составление претензии 5000 рублей, за составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, помощью в сборе документов – 5000 рублей. Согласно п. 2.2 в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве предоплаты за оказываемую юридическую помощь (л.д. 7).

Согласно акту приема передачи денежных средств от 20 мая 2021 года в соответствии с п. 2.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 20 мая 2021 года заключенного сторонами, заказчик передает, а исполнитель принимает денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 8).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, объём оказанных услуг (подготовка претензии и иска), суд считает возможным взыскать в пользу истца Темкаева И.Т. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 16.07.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 5 379 руб. (л.д. 4а).

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 379 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Темкаева И.Т. к казенному учреждению городского округа Саранск Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на препятствие, удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Темкаева И.Т. сумму материального ущерба в размере 217 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате автоэкспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей, а всего 245279 (двести сорок пять тысяч двести семьдесят девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2021 года.

Судья И.И. Бурлаков