Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-321/2019 от 10.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней 2010 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней конца апреля 2010 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, после производства отстрела из сигнального револьвера «МР-313» № промышленного изготовления, произвел его чистку, в результате последней на револьвере образовались повреждения, в виде удаления втулки канала ствола. В связи с чем сигнальный револьвер стал короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием – револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели «МР-313», №, промышленного изготовления, путем удаления втулки канала ствола и рассверливания канала ствола.

Далее, ФИО1, в один из дней конца апреля 2010 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение действующего ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить указанный револьвер по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ- даты изъятия последнего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный револьвер является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием – револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера модели «МР-313», №, промышленного изготовления, путем удаления втулки канала ствола и рассверливания канала ствола, пригоден для производства выстрелов способом раздельного снаряжения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия заместителя прокурора <адрес> ФИО4, поступило ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания пояснил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением вред загладил путем размещения на сайте «<данные изъяты> в сети «Интернет» публикации о незаконных действиях по хранению огнестрельного оружия, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО7 мнение подзащитного поддержала, полагала необходимым удовлетворить ходатайство старшего дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поддержанное государственным обвинителем, обвиняемым ФИО1, его защитником ФИО7, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25-1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под заглаживанием вреда, для целей ст. 76-2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеет источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, путем размещения на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» публикации о незаконных действиях по хранению огнестрельного оружия, в связи с чем общественная опасность обвиняемого ФИО1, по мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию и позицию государственного обвинителя, выступающего от имени государства, полагающего необходимым ходатайство дознавателя удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1     О.А., наличие у последнего источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст. 25-1, 446-1, 446-2, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты последнего суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-сигнальный револьвер модели «Р2», номер УТ856П, промышленного изготовления, предназначенный для подачи звуковых и световых сигналов с применением капсюлей воспламенителей - вернуть ФИО1;

-короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – револьвер, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера модели «МР-313», №, промышленного изготовления – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:              Е.Н. Никитина