Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2010 от 05.07.2010

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Красноуфимск

            Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Красноуфимской межрайонной прокуратуры Малышевой А.С., защитника Куталова А.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                    ПРОХОРОВОЙ НИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, Дата обезличена года

                    рождения, уроженки ... области,

                    граждански РФ, имеющей среднее специальное образование,

                    невоеннообязанной, незамужней, не работающей, проживающей по

адресу: ..., ..., ..., 

ранее судимой: 1) Дата обезличена года Красноуфимским г/судом по п. «а» ч. 3

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена Дата обезличена года

условно-досрочно на срок 8 месяцев 10 дней;

2) Дата обезличена года Красноуфимским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к

2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

          Прохорова Н.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в утреннее время Прохорова Н.В., действуя целенаправленно и умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно от окружающих, путем свободного доступа из автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 991 РХ 96 регион России, возле дома Номер обезличен по ... в ... области, совершила тайное хищение банковской кредитной карты «ВТБ-24», принадлежащей FIO6, ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 52 336 рублей 06 копеек, принадлежащие FIO6 Имея единый умысел на снятие с банковской кредитной карты FIO6 всей имеющейся суммы в размере 52 000, продолжая свои преступные действия, Прохорова Н.В., Дата обезличена года в 11часов 15 минут подошла к банкомату банка «ТрансКредитБанк», расположенному по адресу: ..., ..., ..., на железнодорожном вокзале, где со счета FIO6 Прохорова Н.В. похитила 5000 рублей. Далее, Дата обезличена года, в период времени с 13 часов 07 минут до 13 часов 12 минут, Прохорова Н.В., продолжая свои преступные действия, подошла к банкомату банка «ТрансКредитБанк», расположенному на ж/д вокзале по ...-1 в ... области, где со счета FIO6 похитила 47 000 рублей. В результате преступных действий Прохоровой Н.В. потерпевшему FIO6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

          Своими действиями Прохорова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.             

          На предварительном следствии и  в подготовительной части судебного заседания Прохорова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ею своей вины и  согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

          При этом Прохорова Н.В. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в  кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ч. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

          Потерпевший FIO6, защитник и прокурор не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Прохоровой Н.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину Прохоровой Н.В. полностью доказанной, а обвинение, с которым она согласна -  законным и обоснованным.

          Действия Прохоровой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной.

          Прохорова Н.В. свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью, оформила явку с повинной, заявила особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

          В то же самое время суд учитывает, что Прохорова Н.В. ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не снята и не погашена, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

          С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом того, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Прохоровой Н.В. возможно лишь в  условиях изоляции от общества.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░   ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:    ░░░░░░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░