Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20481/2021 от 29.06.2021

судья Мирончук А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

     судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Кожевникову И. Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании демонтировать, о запрете возводить постройки и сооружения,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителей АО «Транснефть-Верхняя Волга» Аймасовой Д.И., Капула Ю.А.,

представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» Митькина М.С.,

представителей Кожевникова И.Н. -Кулина А.С., Гончарова Ю.А.,

у с т а н о в и л а :

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к Кожевникову И.Н. о признании объекта капитального строительства: 2-х этажного строения (подземная и наземная часть), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д.Жилино, г.<данные изъяты> самовольными постройками, об обязании демонтировать постройки, о запрете возводить постройки и сооружения, возмещении судебных расходов.

Иск обоснован осуществлением Ответчиком строительства в 77,18-85,68 м от Кольцевого магистрального нефтепродуктовода вокруг <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>) номинального диаметра 377 мм, давление 2,5 Мпа, как опасного производственного объекта (3 класс опасности), без согласования строительства с эксплуатирующей трубопровод организацией, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права истца по безопасной эксплуатации нефтепродуктопровода.

Представитель истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кожевников И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ООО «Газпром Трансгаз Москва» в лице представителей иск поддержали, указав, что в непосредственной вблизи от нефтепродуктопровода расположена ветка принадлежащего ООО магистрального газопровода высокого давления. Деятельность ответчика влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

Третье лицо Администрации Солнечногорского муниципального района, будучи надлежащим образом, уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

    Заочным решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кожевников И.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе, на неуведомление его о времени судебного разбирательства.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, данных, подтверждающих извещение Кожевникова И.Н. о дне слушания дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие сведений о надлежащем извещении Кожевникова И.Н. Из изложенного следует, что Кожевников И.Н. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено следующее.

В <данные изъяты> г. введен в эксплуатацию Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами вокруг <данные изъяты> (восточное и западное полукольцо, с кадастровый <данные изъяты>) в составе трех ниток диаметром номинальным 377 мм по перекачке бензинов, дизельного топлива и авиационного керосина, давлением 2,5 Мпа, проходящий в т.ч. и по территории <данные изъяты> по сельхозугодьям вблизи д.Жилино. Его собственником является ООО «Транснефть-Верхняя Волга».

Введенный в эксплуатацию газопровод соответствует утвержденному проекту. Фактическое местоположение газопровода соответствует документальному.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, в т.ч. актами государственной приемочной комиссии от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, техническим паспортом, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ЕГРП произведена государственная регистрация права собственности на нефтепродуктопровод.

Как видно из копии Выписки из ЕГРП <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчик Кожевников И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:419 вблизи д.Жилино, г.<данные изъяты> площадью 1200кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для дачного строительства. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Сведений о согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с владельцем нефтепродуктопровода, Ответчиком не представлено.

<данные изъяты> Ответчику направлялась претензия от <данные изъяты> с требованием о демонтаже возведенной постройки. Данные требования ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.ст.40, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

Пункт 3 статьи 56 ЗК РФ содержит перечень ограничений прав на землю, в частности особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Границы охранных зон, на которых размещены эти объекты, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объекта культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит магистральные нефтепроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу положений ст. ст. 9, 17.1 Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда. В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора России от <данные изъяты> N 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцам указанных земельных участков при их хозяйственном использовании запрещено возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

В силу п. 5.1, п.5.2 Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта.

Исходя из указанных норм, при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права не только владельца газопровода на безопасную эксплуатацию газопровода, но и неопределенного круга лиц, поскольку это может повлечь тяжкие неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте.

Понятием «зона минимально допустимых расстояний» обозначается расстояние от оси магистрального нефтепровода, на котором не допускается возведение построек без разрешения собственника трубопровода. Протяженность указанного расстояния предусмотрена нормативными актами.

Минимальные расстояния от: 1) дачных поселков; 2) отдельно стоящих 1-2 этажных жилых зданий, садовых домиков и дач; 3) отдельно стоящих нежилых и подсобных строений, до магистральных нефтепроводов определяются согласно СНиП <данные изъяты>-85* "Магистральные трубопроводы", и при диаметре трубопровода 377 мм (3 класса опасности) составляют соответственно: 125 м, 100 м. и 50 м.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке Ответчика с кадастровым номером 50:09:0070309:419 вблизи д.Жилино, г.<данные изъяты>, является самовольной постройкой, поскольку не соответствуют нормативные требованиям, градостроительным требованиям: отсутствуют разрешительные документы, размещение зданий на отведенных для строительства участках не соответствуют Градостроительному Кодексу РФ, при этом, получение разрешительных документов это не технические, а правовые нормы и они обязательны.

Кратчайшие расстояния от спорного объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д.Жилино, г.<данные изъяты>, до оси кольцевого МНПП составили в юго-западные стороны 77,18-85,68 м.

Спорный объект полностью расположен в пределах зоны минимального расстояния от оси кольцевого МНПП и не соответствует Правилам охраны магистральных трубопроводов.

При данных расположения строений и кольцевого МНПП существует опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в возведенных Ответчиком спорных строениях, от возможного воздействия опасных производственных факторов, возникающих при аварии трубопровода.

Согласно действующим Правилам и СНиПам, сохранить спорое строение, возведенное Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи д.Жилино, г.<данные изъяты>, при обеспечении в то же время промышленной безопасности кольцевого МНПП, невозможно.

Таким образом, несмотря на предупреждение о неправомерности строительства, направление Кожевникову И.Н. претензии АО «Транснефть-Верхняя Волга» по данному вопросу <данные изъяты>, проведение проверки земельного участка Администрацией муниципального района, наличие сведений об охранных зонах в ГКН, Ответчик в зоне минимальных расстояний возвел строение, которое он, как следует из пояснений, намерен использовать для проживания. Из материалов дела следует, что вблизи участка Ответчика имеются другие земельные участки, находится лесной массив, дорога, линии электропередач, магистральный газопровод. Соответственно, сохранение спорного строения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Нахождение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний до оси нефтепровода создает угрозу безопасности эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан. Соответственно, возводимое ответчиком строение, как самовольная постройка, применительно к ст.222 ГК РФ, подлежит сносу. С учетом вида разрешенного использования земельного участка, ответчику надлежит запретить возводить любые постройки и сооружения на земельном участке без письменного разрешения Истца, эксплуатирующего нефтепродуктопровод.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу ст.98 ГПК РФ и учитывая характер требований и результаты рассмотрения дела, с ответчика истцу надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 000 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 160 000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Кожевникову И. Н. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кутузовское, <данные изъяты>.

Обязать Кожевникова И. Н. в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольной постройки.

Запретить Кожевникову И. Н. возводить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть-Верхняя Волга»

Взыскать с Кожевникова И. Н. в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» судебные расходы в общей сумме 166 000 рублей, в том числе 6 000 рублей расходы на оплату госпошлины, 160 000 рублей на оплату судебной экспертизы.

Председательствующий

Судьи