Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2015 ~ М-1582/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1831/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 27 октября 2015 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «ЭК «Восток» об отмене акта проверки, прекращении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ЭК «Восток» об отмене акта проверки, прекращении обязательства. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В 2015 году жильцы дома обратились в «Энергосбыт»-ОАО «ЭК «Восток» с заявлением о проверке общедомового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник «Энергосбыт» - ОАО «ЭК «Восток» ФИО3, проверил прибор учета электрической энергии и составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4 которого указал, что при включенной нагрузке 2 кВТ эл. счетчик учитывает 0,66кВт. Доступ к токоведущим частям до прибора учета. (Левая розетка)». Она не согласна с данным Актом, так как не знает, как появилась данная розетка, о чем и указала в Акте. В связи со сложившейся ситуацией она еще раз вызвала сотрудника «Энергосбыт»-ОАО «ЭК «Восток». ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО3, составил Акт № в котором уже указал, что замечаний нет, а на словах пояснил, что возможно «пробивает» провод. То есть, при наличии на месте всех тех же розеток в Акте указано, что замечаний нет. За июль 2015 года ей выставлен счет на сумму 9 740 рублей 98 копеек (штраф). Она обращалась к ответчику, однако её претензии понимания не нашли. Она вновь вызвала сотрудника «Энергосбыт»- ОАО «ЭК «Восток». ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО4, составил Акт № №, в котором также не указано замечаний, и не обнаружено безучетного потребления. Она объясняла ФИО4 мою странную данную ситуацию, он позвонил ФИО3 и спросил почему так получилось, на что тот ответил, что «левой розетки» нет, а просто пробивает провод. Она изложила данные доводы ответчику, однако ответа не получила. Просит отменить Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить её обязательство о погашении долга на сумму 9 740 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, в обоснование указала на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что поскольку у истца был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, то ей был сделан перерасчет в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчик проживает в <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Электрическую энергию истцу поставляет ответчик, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Письменный договор на поставку электроэнергии между сторонами не заключался.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила) «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6 Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец подключен в установленном порядке к присоединенной сети, и истец потребляет электрическую энергию, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пп. «е» п. 35 Правил потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Следовательно, истец обязан содержать электропроводку в надлежащем состоянии, в связи с чем доводы истца о том, что ей не было известно о том, что «пробивает» провод данной розетки, то есть фактически электропроводка находится в неисправном состоянии, судом отклоняются как не основанные на законе.

Согласно п. 82 Правил поставщик электроэнергии обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем ответчика произведена плановая проверка измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя ФИО1 в её присутствии, о чем составлен Акт № № В результате проверки выявлено безучетное потребление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что именно он проводил проверку в квартире истца, где и выявил факт безучетного потребления. Также пояснил, что в дальнейшем, при повторной проверке безучетное потребление отсутствовало.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам производится доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку был выявлен факт безучетного потребления, ответчику выставил истцу счет на общую сумму 9 740 рублей 98 копеек, что подтверждается информационным листом.

Непосредственно размер выставленного счета в 9 740 рублей 98 копеек истец не оспаривала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств отсутствия в принадлежащей ей квартире безучетного потребления электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований Наумовой Т.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумовой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «ЭК «Восток» об отмене акта проверки, прекращении обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

В окончательной форме решение принято 2 ноября 2015 года.

Судья С.А. Шелепов