Решение по делу № 2-184/2017 (2-4049/2016;) ~ м-3919/2016 от 30.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

с участием адвоката                ФИО5,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 130 912,80 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,26 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> Воскресенским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40 390 (сорок тысяч триста девяносто) рублей 63 (шестьдесят три) копейки;

судебные расходы за оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

денежные средства в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 114 (одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО3 было отказано.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Однако по настоящее время истец каких-либо денежных средств не получал.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом их извещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из заочного решения Воскресенского городского суда от <дата> что <дата> ФИО2 была выдана доверенность ФИО3 с правом продажи автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, <дата> года выпуска с правом получения денежных средств. В апреле <дата> года ответчик продал вышеуказанный автомобиль по цене 750 000 рублей, но денежные средства истице не возвратил. На неоднократные требования истца возвратить денежные средства ответчик отказался. <дата> ответчик получил претензию, отказавшись ее подписать.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств в соответствии по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 130 912,80 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов, начисленных по учетной ставке банковского процента, за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 130 912,80 руб. в соответствии с расчетом задолженности, проверенным судом и не опровергнутым стороной ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат ФИО5 на основании ордера (л.д. 6) и доверенности (л.д. 9). Согласно квитанции (л.д. 8) и договору на оказание юридических услуг (л.д. 7) стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,26 руб. (чек-ордер на л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 130 912,80 руб., представительские расходы по договору от <дата> в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 818,26 руб., а всего взыскать 144 731 (сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 06 (шесть) копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании представительских расходов по договору от <дата> в размере 10 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>