Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2018 (2-2865/2017;) ~ М-2854/2017 от 14.12.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием представителя истца– Ларцева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2018 по иску Шмакова Ю. А. к Администрации города Нижний Тагил о признании право собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 99,4 кв. метра.

В обоснование исковых требований указано, что Шмаков Ю.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса жилых помещений», принадлежащая истцу <адрес>, была переведена из разряда жилых в нежилые, с целью использования в качестве зоомагазина. ДД.ММ.ГГГГ Шмакову Ю.А. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу разрешалось выполнение работ по реконструкции квартиры под зоомагазин. После получения разрешения на строительство Истец заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания». В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, ООО «Домостроительная компания» (Подрядчик) обязалось по заданию ИП Шмакова Ю.А. (Заказчик) выполнить строительно-монтажные работы на объекте Заказчика по адресу <адрес>, представляющие собой реконструкцию помещения № со строительством пристрой. Объем работ по договору был согласован в локально-сметных расчетах № и №, которые являются приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Все строительные работы по данному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истцом была завершена реконструкция нежилого помещения № в <адрес>, выполненная в соответствии с действовавшим в период строительства разрешением на выполнение строительно-монтажных работ. В результате проведенной реконструкции, к внешней стене принадлежащего истцу нежилого помещения № было пристроено помещение вспомогательного назначения, в результате чего площадь помещения № увеличилась на 39,3 кв. м., и составила 99,4 кн.м. Сведения о технических характеристиках помещения № после реконструкции подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Кадастровые инженеры НТ». Таким образом, в результате строительства пристроя на 39,3 кв.м. увеличилась площадь многоквартирного дома № за счет уменьшения площади земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом (на сегодняшний день это участок с кадастровым номером №). При этом ни на этапе получения разрешения на строительство, ни на момент завершения строительных работ согласия собственников помещений многоквартирного дома на их проведение не требовалось, исходя из следующих положений закона. Исходя из информации, содержащейся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, участок с кадастровым № по адресу <адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения Шмаковым Ю.А. разрешения на реконструкцию своего помещения, и фактического выполнения работ по строительству пристроя. Таким образом, на момент выполнения работ земельный участок не являлся общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, следовательно, уменьшения размера общего имущества собственников в результате произведенной реконструкции не произошло, а значит, получения согласия собственников на проведение данной реконструкции не требовалось. Выполнив реконструкцию нежилого помещения, Шмаков Ю.А., в силу ряда обстоятельств, в том числе в силу отсутствия специальных знаний о порядке документального оформления прав на объект при его реконструкции, не осуществил ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Являясь зарегистрированным собственником помещения № в <адрес>, Шмаков Ю.А. полагал, что изменение параметров принадлежащего ему помещения не требует каких-либо организационно-распорядительских действий, кроме получения разрешения на реконструкцию. В связи с этим, на протяжении более чем 10 лет истец продолжал открыто владеть реконструированным помещением и осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. В 2017, истец, получив информацию о необходимости ввода реконструированного помещения в эксплуатацию, а также изменения данных кадастрового учета на принадлежащее ему помещение, обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция квартиры № под зоомагазин по <адрес>». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Шмакову Ю.А. было оказано в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию в связи с истечением срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в 2005 и отсутствием обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный разрешением срок. Реконструкция помещения истца произведена в период действия полученного в установленном законом порядке разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Земельный участок, часть которого оказалась занятой в результате реконструкции, на момент ее проведения не являлся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и не был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, истец не имел обязанности согласовывать проведение реконструкции с жителями многоквартирного дома. Администрация г. Нижний Тагил, которая в то время осуществляла функции по распоряжению земельным участком по <адрес>, по факту проведения строительных работ согласовала использование истцом земельного участка площадью 46 кв. м. в кадастровом квартале №, что подтверждается выпиской из постановления главы г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок, на котором расположена пристроенная часть принадлежащего истцу нежилого помещения, находится в собственности жильцов многоквартирного дома. В связи с тем, что пристрой является частью нежилого помещения, которое, в свою очередь, является частью многоквартирного дома, необходимо изменение данных кадастрового учета не только в отношении помещения истца, но и в отношении всего многоквартирного дома. Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение о внесении изменений в площадь и конфигурацию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 66:56:0111021:183. Тем самым, собственники помещений в многоквартирном доме признают, что пристрой к помещению истца выполнен на законных основаниях, в связи с чем, конфигурация многоквартирного жилого дома подлежит изменению. Отсутствие нарушений градостроительных норм и правил со стороны истца при выполнении строительных работ подтверждается документально. Реконструированное помещение эксплуатируется Шмаковым Ю.А. в качестве магазина товаров для животных более 10 лет, за время эксплуатации магазина каких-либо взысканий со стороны контролирующих и надзорных органов истец не получал, с жалобами, касающимися возведенного пристроя, ни жители <адрес>, ни иные лица, не обращались. Тем не менее, невозможность регистрации права собственности истца на реконструированное помещение из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически придает помещению статус самовольной постройки. В соответствии с п. 28 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №, ВАС РФ № от 29.04.2010г., Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Вместе с тем, согласно п. 26 указанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь вышеизложенным, истец полагает, что реконструированное помещение обладает одним признаком самовольной постройки - отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, считает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке единственным надлежащим способом признания и защиты своего права собственности. Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил №-А от ДД.ММ.ГГГГ, адрес принадлежащего истцу помещения был изменен с «Российская Федерация, <адрес>» на «Российская Федерация, <адрес>». В целях определения стоимости объекта для последующего исчисления и уплаты государственной пошлины, истец обратился в ООО «Спринт-Консалтинг» для проведения оценки рыночной стоимости помещения. В соответствии с отчетом № от 17.11.2017г., рыночная стоимость нежилого помещения №, общей площадью 99,4 кв.м., расположенного в здании жилого назначения по адресу: <адрес>, составляет 3 659 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства в г.Нижний Тагил.

Истец Шмаков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ларцев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал основание и предмет исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 26495,00 руб., просил не взыскивать с ответчика, так как истец оставляет эти расходы за собой.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В удовлетворении требований просил отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве.

    Представитель третьего лица ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен современно и надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, ООО «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в данном МКД. С указанного времени между ООО «Стандарт» и Шмаковым Ю.А. заключен договор на участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес>. Расчет стоимости услуг в рамках данного договора производится из расчета площади, принадлежащего истцу нежилого помещения, в размере 99,4 кв.м. Начиная с мая 2014 года истцом надлежащим образом исполняются взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных ООО «Стандарт» ЖКХ услуг. Кроме того, остальным собственникам МКД было известно об увеличении площади нежилого помещения, принадлежащего Шмакову Ю.А. в связи со строительством пристроя на протяжении длительного времени и использования данного пристроя под зоомагазин. Возражений либо недовольства от собственником помещений в МКД № по <адрес> в связи с возведением пристроя к МКД в адрес ООО «Стандарт» не поступало. Собственники помещений в МКД большинством голосов на общем собрании собственников помещений в МКД приняли решение о необходимости внесения изменений в техническую документацию МКД в связи с изменением площади и конфигурации дома. Принятые решения оформлены протоколом ОСС от ДД.ММ.ГГГГ. Считает исковые требования Шмакова Ю.А. подлежащат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства в г.Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Ю.А. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1, запись регистрации ; 66-01/02-3-/2—4-538 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением Главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса жилых помещений», <адрес>, была переведена из разряда жилых в нежилые, с целью использования в качестве зоомагазина (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Шмакову Ю.А. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № (выполнение работ по реконструкции квартиры под зоомагазин) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания» и Шмаковым Ю.А. заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1. данного договора, ООО «Домостроительная компания» (Подрядчик) обязалось по заданию ИП Шмакова Ю.А. (Заказчик) выполнить строительно-монтажные работы на объекте Заказчика по адресу <адрес>, представляющие собой реконструкцию помещения № со строительством пристрой. Объем работ по договору был согласован в локально-сметных расчетах № и №, которые являются приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Строительные работы по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была завершена реконструкция нежилого помещения № в <адрес>, выполненная в соответствии с действовавшим в период строительства разрешением на выполнение строительно-монтажных работ.

В результате проведенной реконструкции к внешней стене принадлежащего истцу нежилого помещения № было пристроено помещение вспомогательного назначения, в результате чего площадь помещения № увеличилась на 39,3 кв. м., и составила 99,4 кн.м. Сведения о технических характеристиках помещения № после реконструкции подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Кадастровые инженеры НТ» (л.д.26-31).

Таким образом, в результате строительства пристроя на 39,3 кв.м. увеличилась площадь многоквартирного дома № за счет уменьшения площади земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом (кадастровый №).

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ч. 4, 5 указанного закона установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, участок с кадастровым № по адресу <адрес>, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения Шмаковым Ю.А. разрешения на реконструкцию своего помещения, и фактического выполнения работ по строительству пристроя.

Таким образом, на момент выполнения работ земельный участок не являлся общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, следовательно, уменьшения размера общего имущества собственников в результате произведенной реконструкции не произошло, а значит, получения согласия собственников на проведение данной реконструкции не требовалось.

В обосновании своей позиции по делу, истец указывает, что являясь зарегистрированным собственником помещения № в <адрес>, полагал, что изменение параметров принадлежащего ему помещения не требует каких-либо организационно-распорядительских действий, кроме получения разрешения на реконструкцию. В связи с этим, на протяжении более чем 10 лет истец продолжал открыто владеть реконструированным помещением и осуществлять в нем предпринимательскую деятельность.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шмакову Ю.А. было оказано в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию в связи с истечением срока действия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в 2005 и отсутствием обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный разрешением срок (л.д.32).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, реконструкция помещения истца произведена в период действия полученного в установленном законом порядке разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Земельный участок, часть которого оказалась занятой в результате реконструкции, на момент ее проведения не являлся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и не был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, истец не имел обязанности согласовывать проведение реконструкции с жителями многоквартирного дома.

Администрация г.Нижний Тагил в спорный период осуществляла функции по распоряжению земельным участком по <адрес>, по факту проведения строительных работ согласовала использование истцом земельного участка площадью 46 кв. м. в кадастровом квартале №, что подтверждается выпиской из постановления главы г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений было принято решение о внесении изменений в площадь и конфигурацию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из представленных в материалы дела документов, реконструкция произведена в соответствии с согласованным ответчиком проектом, кроме того в материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы N 135/17, согласно которому реконструируемое здание гаража по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам. Эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей.

Отсутствие нарушений градостроительных норм и правил со стороны истца при выполнении строительных работ подтверждается следующими документами:

справкой ООО «Стандарт» о выполнении технических условий, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой технические условия, выданные ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме в соответствии с Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации и проектной документацией (л.д.38);

справкой АО «Облкоммунэнерго» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электроснабжение магазина, расположенного на площади бывшей квартиры № жилого дома <адрес>, выполнено в соответствии с техническими условиями № от 31.03.2005г. выданными ЗАО «Тагилэнергосети», акт разграничения балансовой принадлежности оформлен (л.д.39);.

-    актом Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному
району № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании объектов социальной
инфраструктуры, в соответствии с которым все предусмотренные законом
мероприятия по благоустройству и обеспечению доступности объекта для
маломобильных групп населения выполнены (л.д.40-41).

Кроме того, приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил №-А от ДД.ММ.ГГГГ, адрес принадлежащего истцу помещения был изменен с «Российская Федерация, <адрес>» на «Российская Федерация, <адрес>» (л.д.42).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя ответчика о самовольности реконструкции, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шмакову Ю.А. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № (выполнение работ по реконструкции квартиры под зоомагазин) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из выписки постановления главы г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Шмакову Ю.А. разрешено строительство пристроя к жилому дому по <адрес> для расширения магазина промышленных товаров в кадастровом квартале № земельного участка площадью 46 кв. м.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1001, ░░░░░░░░ 99,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ –                    ░.░.░░░░░░░░░